Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Accueil Aide Rechercher Calendrier Identifiez-vous Inscrivez-vous
Nouvelles: N'oubliez pas les tournois en cours : Le Grand Tournoi des films - Le Grand Tournoi des chansons

+  Forum The Simpsons Park
|-+  General Category
| |-+  Les épisodes
| | |-+  Saison 7 (Modérateurs: H_2_B, The HORRIBLE Reg)
| | | |-+  Episode 1 - Qui a tiré sur Mr Burns ? (Partie 2)
« sujet précédent | | sujet suivant »
Pages: 1 [2] Imprimer
Auteur Fil de discussion: Episode 1 - Qui a tiré sur Mr Burns ? (Partie 2)  (Lu 9035 fois)
Messi-simpson
Employé de Globex Corporation
***
Messages: 1753



Voir le profil
« Répondre #15 le: Mai 13, 2014, 14:55:52 »

Une très bonne suite à la première partie , mais comme tout le monde cet épisode est légerement en dessous de la partie 1.
L'enquête se suit plutôt bien et la première fois que j'ai vu cet épisode je me suis dit: qui peut bien être le coupable?
Et je suis très décu par le coupable , pour moi la fin était trop facile et les scénaristes ne voulaient pas mettre Smithers comme coupable.
Maggie serieux? les scénaristes voulaient faire du coupable un tueur involontaire pour ne pas boulverser le déroulement de la série malheureusement.  
Un très bon épisode en tout cas.                     17/20
« Dernière édition: Juin 22, 2017, 22:23:03 par Messi-simpson » Journalisée

Yo
Alex0821
Membre de la famille Simpson
****
Messages: 7199


If I won’t be myself, who will?


Voir le profil
« Répondre #16 le: Juillet 14, 2014, 13:40:21 »

Contrairement à la plupart des membres, j'ai trouvé cette deuxième partie vraiment extraordinaire. C'est certain qu'elle est en égalité avec la première. Premièrement, j'ai à dire que cet épisode est mon deuxième préféré avec la première partie. Pourquoi ? Le scénario était irréprochable, c'est certainement le meilleur de la série ou du moins l'un des meilleurs. L'enquête était juste parfaite avec plusieurs scènes très drôles, la police qui démontre vraiment sa stupidité dans cette affaire ou la machine à suspect. Vraiment, un début de saison excellent. Bref, je lui un gros 19/20
Journalisée

Tetouchaud
Super vice-président
****
Messages: 3001



Voir le profil
« Répondre #17 le: Dcembre 21, 2014, 15:22:37 »

La première partie est un chef d'oeuvre, et à ce jour mon seul et unique 20/20. La deuxième est un peu plus faible, mais d'un grand niveau tout de même. Maggie est impossible à suspecter la première fois que l'on voit l'épisode, absolument impossible. Cette histoire relève d'un génie scénaristique.

L'épisode contient aussi un nombre conséquent de gags (Moe et le détecteur de mensonges, Jasper, les "assassins en puissance" et tant d'autres). C'est un incontournable : moins excellent que la première partie, mais diablement efficace également ! 17/20 pour commencer cette saison 7 et je me languis de voir la suite.
Journalisée
Dr. Satanick
Je suis Dieu ! Wouhou !
*****
Messages: 14392


Wanted dead or alive


Voir le profil
« Répondre #18 le: Janvier 20, 2015, 09:22:51 »

Évidemment, quand je compare cette deuxième partie avec la première, difficile de parler de chef-d'oeuvre... Bien entendu, le scénario est toujours aussi bien ficelé (même si je suis assez sceptique sur certaines scènes comme le rêve de Wiggum ou le pigeon), avec une excellente conclusion bien cohérente avec les divers éléments parsemés dans l'épisode et un coupable pas évident à trouver, et une ambiance sombre qui marche toujours autant avec moi.
Seulement voilà, les gags sont bien moins fréquents, notamment dans le premier acte qui m'a fait rire peu de fois. Heureusement, ils se font beaucoup plus nombreux au fur et à mesure que l'épisode avance, et quelques uns sont excellents, j'aime beaucoup les deux scènes avec le docteur Colossus et Moe avec le détecteur de mensonges. Souriant
Très bon épisode, mais qui n'arrive pas à la cheville de l'excellente première partie. 17/20
« Dernière édition: Septembre 05, 2015, 20:29:13 par Dr. Nick » Journalisée

Ever danced with the devil in the pale moonlight ?
Mort-ice Rodriguez
Je suis Dieu ! Wouhou !
*****
Messages: 16249


SPOOK MONTH BABY


Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #19 le: Juin 05, 2016, 23:56:42 »

Un épisode quasiment aussi bon que son prédécesseur, les gags étaient excellents et le suspense était présent tout au long de l'épisode. Lisa était inspirante, cool de la voir en solo sans qu'elle soit ennuyante !
Journalisée

Dundee
Employé de Globex Corporation
***
Messages: 1496



Voir le profil
« Répondre #20 le: Juillet 31, 2016, 21:44:43 »



La suite du tant attendu mystère sur le tireur qui a fait l'invraisemblable mais que tout le monde attendait de faire : se venger de Burns !

Dès le début on se retrouve plongé dans cette ville qui tente de se retrouver après les événements mouvementés de la Partie 1. Beaucoup de rumeurs circulent, mais aussi beaucoup de gags (le rêve qui était réel sur un point, Shelbyville, les témoins, Dr. Collosus, etc.).

L'histoire se déroule donc sous forme d'une enquête qui patine plusieurs fois. En attendant la révélation, on nous tient en haleine grâce à une atmosphère toujours aussi sombre et pesante. On peut noter une grande implication de la police de Springfield dans l'histoire.

Cependant certains points du scénario fâchent, la police pensait sans doute que l'assaillant était forcément catholique et la libération de Smithers est trop facile. Mais à part ça, l'épisode reste extrêmement divertissant et vraiment très drôle, il y a tant de gags excellents et de bonnes scènes (la chanson de Tito Puente ou le détecteur de mensonges sont de parfaits exemples).

Pour ce qui est de révélation, elle est très audacieuse. Et même l'enquête de Lisa se révèle être faite pour rien. Ça c'est être mené en bateau jusqu'au bout !

Quoique pas aussi excellent que la première partie, cette partie arrive à posséder ses propres mérites : 17/20
Journalisée

Mon classement de la série
Bonne année 2016 2017 2018 à tous !
Mort-ice Rodriguez
Je suis Dieu ! Wouhou !
*****
Messages: 16249


SPOOK MONTH BABY


Voir le profil WWW Courriel
« Répondre #21 le: Septembre 18, 2016, 01:26:16 »

Épisode vraiment bien ! Les gags étaient drôles, la solution était inspirée et le développement était intéressant. Une très bonne deuxième partie, bien que légèrement en dessous de la première (quand je dis légèrement, c'est parce qu'on ne reçoit les chills comme dans la première partie, cependant, celle-là se penche beaucoup moins sur les clichés).

Aussi, ça fait aujourd'hui 21 ans que le monde entier à su que Maggie Simpson a tiré sur Mr. Burns ! Choqué
Journalisée

Ilario
Super vice-président
****
Messages: 3025


Oh, une fois j'ai vu un dirigeable.


Voir le profil
« Répondre #22 le: Aot 26, 2017, 08:11:53 »

La partie 1 est l'un de mes épisodes préférés, la seconde est légèrement en dessous que je noterais d'un point de moins. Tout comme AlexandreLeBlanc je vais critiquer les deux épisodes en même temps et faire un copier/coller de cette critique sur la seconde partie. Que dire de l'épisode autre que le scénario est incroyable, qu'on y voit un Burns tellement méchant et détestable qu'on l'adore car il joue son meilleur rôle, un Smithers qui craque, un Homer qui pète les plombs, Springfield qui pète les plombs en général (sauf Krusty qui revient de vacance, excellent gag par ailleurs) En parlant de gag, l'épisode en ai tellement rempli, la déduction de Chalmers "Quand j'ai entendu école et explosion j'ai directement pensé à Skinner" qui est à mourir de rire, Burns déguisé en Jimbo pour parlé à Skinner c'est également très drôle, toutes les scènes de la réunion à la mairie sont également à mourir de rire. A la fin de la partie 1, le suspens est à son comble, des paris d'argent IRL se joue pour savoir qui a vraiment tiré sur Mr.Burns, comme dit dans l'épisode "138eme épisode du jamais vu", deux fin d'histoire différente on était imaginé, une logique, Smithers tente de tué Burns après son renvoie alors que son boulot était toute sa vie, l'autre, Maggie, personnage le moins soupçonnable étant donné que le bébé parle pas. Quand j'ai vu l'épisode la première fois, jamais j'aurais soupçonné un instant Maggie, personne l'aurait soupçonné, c'est dommage car c'est une fin assez facile puisque si Waylon Smithers aurait été celui qui a tiré, la série aurait été bouleversé, du coup les réalisateurs ont joués l'option de facilité et c'est dommage. Après, comme l'épisode 138eme épisode du jamais vu l'a dit, deux fin possible on été imaginé, et la première fin aurait été plus cohérente. Malheureusement la seconde partie est en dessous d'une première partie que je considère comme un chef-d'oeuvre, la seconde (très réussi aussi) n'est pour moi pas un chef-d'oeuvre, un excellent épisode tout de même.

Première partie : 19/20
Seconde partie : 18/20
Journalisée

Lenny Barcula
Administrateur
Membre de la famille Simpson
*****
Messages: 5724


Mortecouille !

stauf6@hotmail.com
Voir le profil
« Répondre #23 le: Dcembre 14, 2017, 21:07:46 »

Selon moi, cette deuxième partie est aussi bonne que la première. La première était là pour disperser différents indices, planter le décors, avec pas mal de tension... la deuxième est une enquête policière qui analyse chaque indice... et je dois dire que ces 2 styles de scénario me plaisent.
Encore une fois, pas mal de personnages sont en vedette. Et la conclusion, bien que peu problable est très bonne, et est exactement ce qu'on peut attendre d'un épisode des Simpson.
Le seul point négatif est pour moi la chanson de Tito Puente qui est un peu longue.

Les gags qui me font rire sont nombreux une fois encore : Smithers crachant des mégots, Abraham qui va dans la cabine à outils, Skinner qui n'est pas aussi marrant que Tito Puente, Moe et le détecteur de mensonges, le rêve incompressible de Wiggum et surtout son ".... Hein !?", etc.

Excellent épisode. Je garde mon 19/20
Journalisée

Ilevan
Employé de Globex Corporation
***
Messages: 1542


Glorious Days ♫


Voir le profil
« Répondre #24 le: Dcembre 11, 2018, 10:30:45 »

Comme visiblement presque tout le monde, je trouve cette partie 2 excellente, même si en dessous de la précédente.

A quoi la faute? Probablement à l'inégalité de la première partie. D'un côté, il est bon de reposer l'ambiance sombre du premier épisode, de l'autre ça se fait au détriment des gags, même si on a Bart et Lisa "assassins en puissance" et le décès annoncé de Burns qui sont excellents.

L'autre petit problème que je lui trouve est que là où la première partie mixait les gags et l'ambiance à la perfection, celui-ci galère un peu plus. L'ambiance est efficace, les gags aussi mais le mélange passe un poil moins bien. Le coup du cache soleil qui tombe sur Shelbyville est un de mes gags préférés de la série mais sort complètement de l'ambiance, par exemple.

Mais à côté de ça, c'est vraiment excellent. La deuxième partie de l'épisode, qui arrive très vite, nous sert une enquête vraiment succulente, utilisant à merveille Lisa d'un côté, Wiggum de l'autre ; réunis dans une très belle parodie de Twin Peaks (puissant...). On retrouve une aussi belle brochette de personnages que dans le premier opus, tous très bien utilisés à des fins scénaristiques comme humoristiques (mon chouchou étant la scène avec Moe, celle avec Skinner étant une deuxième place sérrée).

Les ingrédients du premier volet sont là. Un beau suspense, une belle ambiance, une galerie de personnages splendide qui portent des gags meilleurs les uns que les autres.... Le défaut de cette partie aura peut être été de replacer l'ambiance un poil trop longtemps, ce qui avait du sens à l'époque mais à l'ère des DVD et du streaming, ça peut sembler un poil longuet. Ca reste un très grand cru, et une très bonne conclusion 17/20
Journalisée


It goes Reggie, Jay-Z, 2Pac and Biggie
André from OutKast, Jada, Kurupt, Nas, and then me
Solarius
Employé de la centrale
**
Messages: 243



Voir le profil
« Répondre #25 le: Fvrier 01, 2020, 16:21:10 »

S7 E1 Qui a tiré sur monsieur Burns ? - Partie 2

Une deuxième partie malheureusement un peu moins bonne que la première.

Et même si Bart nous incite gentiment à ne pas nous plaindre de la solution... Je vais quand même enlever quelques points à l’épisode pour ça.
Quelque part, la solution de cette enquête n’était pas conçue pour être trouvable de façon logique : elle était conçue pour être la plus surprenante possible. Maggie était peut-être le seul personnage qui n’avait ni le mobile, ni l’arme, ni la capacité physique pour tirer sur Burns... Le fait que ce soit elle la vraie coupable est donc davantage un procédé humoristique qu’un vrai scénario d’enquête.

Faut dire que la version française n’aide vraiment pas pour le coup. Le souci, c’est que l’anglais ne fait pas de différence entre vouvoiement et tutoiement. Dans la première partie, Burns vouvoyait son mystérieux meurtrier, ce qui semblait devoir marcher parce qu’il ne tutoie quasiment personne... Sauf que, manque de bol, on ne peut pas vouvoyer un enfant ou un bébé, donc dans cette deuxième partie, le dialogue de Burns a été modifié pour coller avec Maggie et ça provoque une incohérence. Les traducteurs français ont été les premiers à se faire avoir par ce twist.
Et d’ailleurs la traduction française est vraiment en PLS dans tout l’épisode. Le rêve dans lequel Lisa donne un indice au chef Wiggum... Je n’ai rien compris : son dialogue est sous-titré dans la VO, avec un sous-titre français pour traduire le sous-titre anglais, mais qui ne correspond pas à ce que dit le personnage… Comme tous les trucs que je ne comprends pas, je suppose que c’est une référence à quelque chose (apparemment ce serait Twin Peaks), mais au final ça donne une scène vraiment bizarre.

Pour revenir à l’écriture, les scénaristes ont même brisé l’une des règles fondamentales de l’écriture d’un scénario : ils ont littéralement mis un fusil de Tchekhov qui ne sert à rien dans l’histoire ! En gros, le « fusil de Tchekhov » est une règle tacite d’écriture disant que, si on attire l’attention du spectateur sur un fusil au cours d’une scène, alors il servira forcément plus tard dans l’histoire (c’est applicable à n’importe quel objet, technologie ou concept). Là on a littéralement un revolver de Tchekhov sur lequel on appuie fortement à deux reprises, lors de son introduction par Abraham Simpson puis lorsqu’il est déterré à la fin de la première partie, et au final ce revolver n’a servi à rien ! Et des fusils de Tchekhov qui ne mènent nul part, l’épisode en utilise d’autres, par exemple la veste que Smithers a oubliée derrière lui, qui est présentée comme un indice alors qu’en fait pas du tout.
Bien sûr c’est normal qu’une enquête policière ait de faux indices, mais à côté de ça il y a aussi des vrais indices qu’on ne nous montre pas. Typiquement, la scène avec Lisa et Homer dans la voiture sort vraiment de nul part. Je conçois qu’ils ne pouvaient pas la mettre dans la partie 1, mais au moins en début de partie 2 ? Parce que là cette scène sort tellement de nul part que, la première fois que j’ai vu l’épisode, j’avais cru que c’était une supposition ou une hypothèse de Lisa, et non pas le flash-back d’une scène qui avait vraiment eu lieu.
Autre exemple parmi d’autres : le fait que Willy soit incapables d’utiliser une arme à cause de ses mains noueuses n’est amené qu’au moment de le disculper : jamais on n’a cette information avant, donc jamais on peut nous-même rayer Willy de la liste des suspects (alors que pourtant ça aurait été facile de faire apparaître ce détail dans la première partie).
Les seuls vrais indices qu’on nous donne dans la partie 1, c’est le fait que Burns ait perdu son revolver, et qu’il indique les lettres W et S sur le cadran solaire. Mais si on part du principe qu’il a été menacé par une arme à feu, c’est logique qu’il ait sorti la sienne et qu’il l’ait perdue après avoir été touché. Concernant le cadran solaire, la façon dont il s’effondre dessus laisse penser qu’il ne l’a pas fait exprès, et d’ailleurs lui-même dit à Lisa qu’il ne l’a pas fait exprès.

Autre reproche à faire au niveau de l’écriture : la scène où Lisa enquête sur la place de la mairie n’est vraiment pas claire. Notamment quand le rouge-gorge lui dit de regarder quelque chose, et que Lisa voit... le flash-back auquel elle n’a jamais assisté ?... Ou alors elle ne voit que la silhouette tracée par les policiers, mais dans ce cas je ne comprends pas à quoi sert le flash-back ni pourquoi il insiste sur le fait que le porte-revolver de Burns est vide...
Pourquoi s’écrie-t-elle « papa » d’ailleurs ? Est-ce qu’elle a compris que les lettres « MS » désignaient Maggie, ou bien est-ce qu’elle a cru trouver un indice qui inculpait son père ? Si oui, quel indice supplémentaire aurait-elle pu trouver, vu qu’il y avait déjà beaucoup d’éléments pour établir la culpabilité d’Homer ? Sinon, pourquoi dit-elle ensuite « il ne ferait pas de mal à une mouche » au lieu de « j’ai découvert le vrai coupable » ?

Dans la colonne des qualités on note quand même que l’épisode est très chargé en gags, notamment Moe et le détecteur de mensonges qui est juste excellent, ce qui rend l’épisode très sympa à regarder. Et c’est pour ça que ma critique fait beaucoup de reproches pour au final une très bonne note : je pars du principe que cette histoire était conçue pour nous surprendre et nous faire rire, pas pour que nous puissions vraiment trouver une solution logique. Si cette histoire était conçue pour être une vraie enquête policière, j’aurais donné une note bien plus basse à cause des nombreuses lacunes dans l’écriture...
Je veux dire, y’a-t-il une seule personne dans le monde qui ait pu désigner Maggie comme coupable avec un argumentaire logique ? La partie 1 nous donne de faux indices, et la partie 2 nous donne les indices tellement n’importe comment qu’on peut les confondre avec des hypothèses des personnages. Donc cette enquête est moins bien écrite qu’un épisode de Scooby-Doo.
En l’état, l’épisode s’en tire avec un bon 15/20.

Une des blagues qui m’aura fait le plus rire c’est Homer qui dit à ses enfants qu’il les considère tous les deux comme des assassins en puissance… Ironiquement d’ailleurs il oublie Maggie en disant ça…
Journalisée

Ilevan
Employé de Globex Corporation
***
Messages: 1542


Glorious Days ♫


Voir le profil
« Répondre #26 le: Fvrier 02, 2020, 08:09:01 »

Même si ça ne fera probablement pas beaucoup changer ton avis (que je partage sur certains points du reste), je te recommanderai si t'as le temps de regarder le commentaire audio de l'épisode (première et deuxième partie). Les indices laissés ont l'air grossiers, parfois inutiles, mais c'est franchement plus malin qu'il n'y paraît ; ça se veut même tellement malin que beaucoup d'indices sont pratiquement introuvables même en ayant vu les épisodes plusieurs fois.

Au final, je trouve que ça joue un peu en la défaveur de l'épisode dans sa globalité à cause de ce côté un poil brouillon, mais tu sous-estimes le travail qui a été mis dedans et l'idée de départ qu'ils avaient, si trop de questions restent en suspens pour toi ça peut être cool de regarder ça ; même si tu auras pas beaucoup de réponses factuelles, plutôt un point de vue sur leur idée globale

D'ailleurs, pour être plus général, j'ai revu l'épisode il y a pas longtemps et je me suis amusé à comparer. Au niveau de la VF les performances sont juste excellentes, on est peut être au sommet de la VF à ce niveau... par contre rarement j'ai vu une adaptation aussi manquée, malgré les standards oscillant entre assez et très bas de la série en ce domaine.
Sans compter le coup du tutoiement (sur lequel ils n'ont pas été foutus de rester cohérent, c'était la moindre des choses, surtout que le "vous" pouvait passer) qui était quand même pas évident, la scène parodiant Twin Peaks m'a vraiment choqué. Ne pas être capable de synchroniser les sous-titres avec ce qui est dit, je reste pantois devant tant de merdisme. Les gags sont plutôt bien retranscris dans l'ensemble mais l'essence de l'épisode n'est pas vraiment là, les changements de tons dont je parle plus haut sont mille fois plus violents en VF qu'en VO.
Journalisée


It goes Reggie, Jay-Z, 2Pac and Biggie
André from OutKast, Jada, Kurupt, Nas, and then me
Solarius
Employé de la centrale
**
Messages: 243



Voir le profil
« Répondre #27 le: Fvrier 02, 2020, 15:37:40 »

Oui, le problème de la VF ne vient pas vraiment de la performance d'acteurs, c'est plutôt la traduction en amont qui a posé problème.

Sur tes conseils, j'ai écouté le commentaire audio de la partie 2 (je n'ai pas pu trouver celui de la partie 1). Et pour répondre à ma question il y a effectivement une seule personne dans le monde qui a pu désigner Maggie comme coupable avec un argumentaire logique XD

Après, c'est vrai que j'ai aussi beaucoup de mal à situer le meurtre de Burns dans l'espace. J'ai beaucoup de mal à imaginer que Burns va vers l'arrière de la mairie puisqu'il a l'air d'aller beaucoup plus loin à gauche. ça me semblait aussi un peu étrange que Burns, Marge et l'assassin aient été les trois seules personnes à aller sur le parking pour récupérer leur voiture, alors que logiquement tout le monde aurait dû s'y trouver.
Je pense que, comme beaucoup de monde, j'ai effectivement tendance à sous-estimer le travail et l'implication des des auteurs dans les épisodes (et ça ne vaut pas que pour les séries animées. Je pense qu'on est aussi nombreux à sous-estimer le travail et l'implication des membres du gouvernement ou des administrations. Mais bon je digresse). Après, malheureusement, ce n'est pas parce qu'on met beaucoup de travail dans un truc que c'est réussi (et je suis le premier à en être victime ^^).

D'ailleurs maintenant que j'y pense, cette partie 2 a aussi quelques incohérences, notamment le fait que le revolver devrait aussi porter les empreintes de Burns et et de Maggie en plus de celles d'Homer.

Au fait, en cherchant les commentaires audio, j'ai trouvé une série de vidéos débattant de cet épisode. La première explique le raisonnement qui amène à la culpabilité de Maggie, et les suivantes envisagent d'autres suspects potentiels, avec des explications vraiment très convaincantes (qui expliquent même pourquoi Burns choisirait d'accuser Maggie plutôt que son véritable assassin). Ces vidéos nous permettent de regarder les épisodes sous un tout nouvel angle, en ajoutant parfois beaucoup de profondeur aux personnage, ce qui rend le tout vraiment sympathique.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=SALl4HnX2pw" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=SALl4HnX2pw</a>

Si je trouve le commentaire audio de la partie 1, je reviendrai sûrement sur ce sujet pour mettre à jour ma critique ^^
Journalisée

Masta
Garbage-Man
**
Messages: 152


Life : best in the world, best of the weird


Voir le profil WWW
« Répondre #28 le: Mai 31, 2020, 10:37:42 »

Comme la majorité, je trouve la deuxième partie en dessous de la première. Le rythme n'est pas aussi bon et les gags sont moins nombreux, aussi la chanson est inutilement rallongée. Et le rêve de Wiggum est un poil trop abstrait, j'ignore si l'absence de concordance entre les sous-titres et ce qui est dit était un gag voulu ou une foirade de la VF.

Après ça reste un bon épisode avec ses moments savoureux, notamment la scène du détecteur de mensonges avec Moe Souriant L'introduction avec Smiters m'a bien fait rire aussi, ou encore Burns qui répète le nom d'Homer pour finalement redemander qui il est. Pis on a une ambiance plus sérieuse avec un certain enjeu qui fait toujours plaisir pour varier avec l'innocence de pas mal d'épisodes.

15/20
Journalisée

Ilevan
Employé de Globex Corporation
***
Messages: 1542


Glorious Days ♫


Voir le profil
« Répondre #29 le: Mai 31, 2020, 14:33:46 »

J'ignore si l'absence de concordance entre les sous-titres et ce qui est dit était un gag voulu ou une foirade de la VF.

Totalement une incohérence de la VF. En vrai c'était assez intraduisible mais ils ont pas eu la présence d'esprit de faire des trucs qui collent avec la VO (sans déconner ce que dit Lisa n'a absolument aucun sens en VF), du coup c'est un peu n'importe quoi. Le "comme l'as de pique" de Lisa me sort de l'épisode à chaque fois tellement c'est une expression franco-française ; qui traduit très à côté en plus.
Journalisée


It goes Reggie, Jay-Z, 2Pac and Biggie
André from OutKast, Jada, Kurupt, Nas, and then me
Pages: 1 [2] Imprimer 
« sujet précédent | | sujet suivant »
Aller à:  


Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.14 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
Simple Audio Video Embedder
XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !