Menu principal

Nouvelles:

SMF - Just Installed!

Topic politique

Démarré par Voli der Bär, 14 Avr 2012, 11:48

« précédent - suivant »

loloXIII

Citation de: Regismo le  6 Fév 2013, 22:25
En bref, vivement qu'Hollande se barre, parce que là...
En gros : je n'aurais pas dit mieux... ;)

Personnellement, j'aurais été neutre pour le second tour des présidentielles, mais je pense que Sarkozy aurait été beaucoup plus apte à gouverner la France et à (peut-être) la sortir de cette maudite crise, car lui au moins a connu la misère de la France pendant 5 ans avant...

Donc je regrette, mais pour le moment, Hollande n'est qu'un pantin qui ne sert pas à grand chose, c'est désolant à dire pour nous, mais je ne sais pas si la France va tenir jusqu'en 2017 sous ce gouvernement... Je pense que notre sort se réduira à celui de la Grèce, de l'Espagne ou de l'Italie... :-\

Mais bon, nous en sommes pas encore là ! ;)

homer vs new york

Ne compare pas le cas de la France à celui de la Grèce par exemple  :D. La France c'est quand même la deuxième plus grande puissance économique de l'Europe derrière les allemands. D'ailleurs si on compare la " forme économique " de la France à celle d'autres pays en Europe elle s'en sort plutôt bien non ?

Mais je suis d'accord avec vous, Hollande déçoit pour le moment, sa réputation de cou*lle molle lui va bien à vrai dire. Il préfère privilégier des polémiques inutiles ( bon pas totalement ) telles que le mariage pour tous au lieu de s'occuper des vrais problèmes de la France.

A ce rythme d'escargot je te l'accord, la France se dirige tout droit vers un mur en béton.
Faisons l'amour et pas la guerre
                                                   Car une boîte de capotes est moins chère
                                                                                                                  Qu'une bombe nucléaire !! :)

Léo Pard

Hollande n'est peut-être pas le sauveur de la planète, mais je vois que certains ont bien vite oublié qui était Sarkozy.

- Sarkozy, c'était au moins 500 milliards de dettes supplémentaires en 5 ans (je ne me souviens plus du chiffre exact).
- Sarkozy, c'était des cadeaux permanents aux plus riches.
- Sarkozy, c'était une stigmatisation permanente des immigrés, pour ne pas dire du racisme (Hortefeux, Guéant, Besson).
- Sarkozy, c'était le bling-bling.
- Sarkozy, c'était le gars qui a dressé le tapis rouge à Kadhafi ou El-Assad.
- Sarkozy, c'était Carlita.
- Sarkozy, c'était une clique : Hortefeux, Guéant, Besson, Morano, Lefebvre, Copé, Dati, Balkany, etc...
- Sarkozy, c'était les affaires Karachi et Bettencourt, entre autres.
- Sarkozy, c'était le type qui a osé parler d'espace vital lors de sa campagne d'entre-deux tours en 2012.
- Sarkozy, c'était la loi Hadopi.
- Sarkozy, c'était le toutou à sa Angela.
- Sarkozy, c'était le type complexé par sa taille à tel point qu'il ne voulait pas voir d'ouvriers plus grands que lui lors de visites d'usine.
- Sarkozy, c'était le "casse-toi, pov' con".
- Sarkozy, c'était le contrôle d'une bonne partie des médias.

Et je pourrais continuer encore longtemps. Ce n'est certes pas le paradis avec Hollande, mais franchement, comment peut-on regretter cela ?

loloXIII

Citation de: Léo Pard le 13 Fév 2013, 20:26
Ce n'est certes pas le paradis avec Hollande, mais franchement, comment peut-on regretter cela ?
Je vais y aller sec : Tout simple à cause d'un Hollande qui n'est pas en mesure de gouverner un pays. ;)

Léo Pard

Citation de: lolo13 le 13 Fév 2013, 20:38
Citation de: Léo Pard le 13 Fév 2013, 20:26
Ce n'est certes pas le paradis avec Hollande, mais franchement, comment peut-on regretter cela ?
Je vais y aller sec : Tout simple à cause d'un Hollande qui n'est pas en mesure de gouverner un pays. ;)

Faut voir dans quel état Sarkozy a laissé le pays... Et cette conclusion me parait un brin trop rapide, je te rappelle que ça ne fait que 8 mois. ;)

Si tu veux, je peux continuer la liste. ;D

Bart78

Léo Pard, dans ce que tu dis, il y a bien évidemment des choses vraies, mais des choses qui le sont un peu moins.

Citation de: Léo Pard le 13 Fév 2013, 20:26
- Sarkozy, c'était des cadeaux permanents aux plus riches.
Pas faux. Mais après, faut pas tomber dans l'extrême non plus. Taxer à 75%... Et après, on s'étonne que les riches partent. Je vais pas rappeler que ce sont eux qui font tourner la baraque ! Les gens veulent pas de délocalisations, mais veulent que les riches soient plus taxés. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Citation de: Léo Pard le 13 Fév 2013, 20:26
- Sarkozy, c'était une stigmatisation permanente des immigrés, pour ne pas dire du racisme (Hortefeux, Guéant, Besson).
A ma connaissance, c'était jamais Sarkozy directement.

Bref, je vais pas reprendre tous tes arguments, mais bon... On est pas d'accord quoi. Mais bon, tu veux que je fasse le même type de liste avec Hollande ?

- Hollande, c'est une taxe de 75% pour les riches pour les faire fuir
- Hollande, c'est des promesses pour la société non tenues
- Hollande, c'est le toutou de Trierwieler.
- Hollande, c'est la montre à l'envers
- Hollande, c'est des polémiques de jet privé
- Hollande, c'est le "Moi, président"
...

Wwette

La montre à l'envers j'ai jamais compris pourquoi les gens se sont exités .. ça n'a rien de politique et c'est juste une situation cocasse qui arrive 6555 fois par jours à tous ceux qui n'aiment pas trop serrer leur montre (dont moi)
après c'est sur qu'il faut pas le prendre au 1er degres, bien sur, mais bon, à force, je trouve ça limite limite xD
prononcé "Wwette"

Léo Pard



Citation de: Bart78 le 13 Fév 2013, 21:25 - Hollande, c'est une taxe de 75% pour les riches pour les faire fuir
Cette taxe ne touche qu'assez peu de gens. Les riches étaient trop peu taxés sous Sarkozy, à commencer par Mamie Zinzin qui ne payait me semble-t-il que 15 %. Après, pour le taux, faut voir.
- Hollande, c'est des promesses pour la société non tenues
Cela ne fait que 8 mois qu'il est au pouvoir, et c'est en train de venir pour certaines comme le mariage gay. Toutefois, je reconnais qu'Hollande n'est pas à la hauteur de Sarkozy... au niveau des mensonges et des promesses non tenues, là Sarko restera pour longtemps le roi. ;D
- Hollande, c'est le toutou de Trierwieler.
L'affaire du tweet n'était pas très reluisante, d'accord, mais cette affirmation est sans grand fondement et relève du domaine privé.
- Hollande, c'est la montre à l'envers
Ww a parfaitement résumé la chose, ça m'est d'ailleurs arrivé quelques fois.
- Hollande, c'est des polémiques de jet privé
Une goutte d'eau par rapport au bling-bling de Sarkozy, avec pour en rester dans ce domaine-là, le très coûteux "Air Sarko One" (qu'Hollande a conservé, il est vrai).
- Hollande, c'est le "Moi, président"
Tirade qui a peut-être agacé certains mais qui a fonctionné et qui est restée dans les esprits, ce qui était le but.
...

Citation de: Bart78 le 13 Fév 2013, 21:25
Citation de: Léo Pard le 13 Fév 2013, 20:26
- Sarkozy, c'était une stigmatisation permanente des immigrés, pour ne pas dire du racisme (Hortefeux, Guéant, Besson).
A ma connaissance, c'était jamais Sarkozy directement.

Les propos sur la racaille, le nettoyage de la cité de Karcher, la chasse aux Roms, entre autres, c'était lui (même s'il n'était "que" ministre à l'époque des 2 premiers propos cités). Sans oublier son évocation de l'espace vital dans un discours de l'entre-deux tours censé attiser la peur des immigrés qui rappelle une triste époque.

loloXIII

Simple chose : Sarkozy a eu le mérite de tenir un an sans faire de connerie.
Hollande à 6 mois de présidence, il a déjà fait une bonne dizaine de connerie...

Alors crois-moi que la liste des conneries d'Hollande sera le triple de celle de Sarkozy, retiens bien cette phrase et on en reparlera dans 4 ans ! ;)

The Reg

C'est dommage que les législatives tombent dans la foulée des présidentielles depuis la dissolution de Chirac en 97 + l'instauration du quinquennat. Aujourd'hui, elles tombent dans la foulée de la présidentielle donc en général le vote est dans la même mouvance, 2002, 2007 et 2012 c'était toujours le cas.

Que ce soit sous le mandat de Nicolas Sarkozy ou celui de François Hollande, ça n'aurait pas fait de mal un contre pouvoir. Je pense qu'une cohabitation peut être bénéfique au pays. Après tout, la dernière n'était pas parfaite (la perfection n'existe pas en politique) mais elle n'avait pas donné de si mauvais résultats, financièrement on s'en était bien tiré.

Cletus Scorpio

#160
Bon d'habitude je reste silencieux, mais je lis beaucoup de choses qui me font tiquer, que ce soit Sarkozy ou Hollande, vous vous attardez trop sur l'homme je trouve.

Le fait est qu'a part certaines lois, on va pas avoir des bouleversements politiques majeurs, les écarts PS-UMP ne sont plus ce qu'ils étaient. Tout ou presque dépend désormais de l'UE. Une reforme financière qui va a l'encontre de la BCE, ce n'est pas la peine d'y penser, même si elle peut être bénéfique pour le pays. L'Union Européenne est bien sur une bonne chose mais elle nous ne permet pas toutes les libertés.
De plus depuis 2008, l'économie est morose, n'importe quel parti au pouvoir doit mettre en place une politique de rigueur. C'est donc plus l'attitude de l'exécutif qui va attirer l'attention et qu'on va tenter de comparer. C'est ce que font les medias, c'est ce que nous disent les medias, donc on écoute et tels des moutons, on suit, on répète.

Oui Sarkozy était très présent, a-t-il travaillé plus qu'Hollande ? Peut-être, on ne peut pas vraiment le savoir. Oui pour l'instant on a un sentiment d'immobilisme et cette impression de revenir a l'ere chiraquienne. Encore une fois, cela fait 8 mois, j'attends de voir, je suis déçu pour le moment, mais la course n'est pas terminée, le mou fera peut-être mieux au bout de 5 ans que l'alcoolique sous cachets. Encore une fois, il n'y a pas que le président, il y a aussi le gouvernement, je ne pense pas qu'Ayrault soit a sa place a Matignon par exemple, il n'a pas la carrure. Moi je mettrais bien DSK a sa place mais bon malheureusement c'est fini pour lui.  :D
Apres 10 sans être au pouvoir, ce n'est pas évident pour la gauche de revenir et ce n'était pas évident non plus lors du 2eme quinquennat de Chirac, même s'ils n'en ont pas, ils ont besoin de temps.



Autant je suis d'accord avec toi par rapport au calendrier électoral Régis, autant la cohabitation ne me semble pas une bonne chose, cela crée souvent de l'immobilisme. Le gouvernement Jospin sous Chirac a eu de bons résultats avec entre autres DSK a l'économie, mais l'environnement économique était meilleur. Reprise économique aux USA au milieu des années 1990, l'Europe des 15 en 1995, globalement un environnement moins tendu. sur les 3% de croissance en 1998, 1% est du a la Coupe du Monde, que ce soit les retombées économiques pendant le tournoi, ou la surconsommation des français après cette victoire qui a donné le moral a tout le pays (comme quoi cela peut être simple parfois). Le succès aurait pu être le même avec un gouvernement de droite.

Les gouvernements Chirac et Balladur sous Mitterrand n'étaient pas des franches réussites non plus. Je pense que c'est plus juste quand tu élis un président, de lui accorder la confiance pour qu'il puisse instaurer un gouvernement capable de mettre en place sa stratégie et ses promesses électorales.


Citation de: lolo13 le 14 Fév 2013, 12:20
Simple chose : Sarkozy a eu le mérite de tenir un an sans faire de connerie.
Hollande à 6 mois de présidence, il a déjà fait une bonne dizaine de connerie...

Alors crois-moi que la liste des conneries d'Hollande sera le triple de celle de Sarkozy, retiens bien cette phrase et on en reparlera dans 4 ans ! ;)

Développe s'il te plait, parce que de la politique "café du commerce" ça ne fait rien avancer.



Ma superbe signature avec les meilleures repliques d'Hank Scorpio est partie en sucette, donc souvenez-vous des meilleures répliques d'Hank Scorpio et riez en mon hommage

homer vs new york

Citation de: Regismo le 14 Fév 2013, 12:40
C'est dommage que les législatives tombent dans la foulée des présidentielles depuis la dissolution de Chirac en 97 + l'instauration du quinquennat. Aujourd'hui, elles tombent dans la foulée de la présidentielle donc en général le vote est dans la même mouvance, 2002, 2007 et 2012 c'était toujours le cas.

Que ce soit sous le mandat de Nicolas Sarkozy ou celui de François Hollande, ça n'aurait pas fait de mal un contre pouvoir. Je pense qu'une cohabitation peut être bénéfique au pays. Après tout, la dernière n'était pas parfaite (la perfection n'existe pas en politique) mais elle n'avait pas donné de si mauvais résultats, financièrement on s'en était bien tiré.

Je suis totalement d'accord avec cette idée de " contre-pouvoir " Régis.
Faisons l'amour et pas la guerre
                                                   Car une boîte de capotes est moins chère
                                                                                                                  Qu'une bombe nucléaire !! :)

Léo Pard

Citation de: lolo13 le 14 Fév 2013, 12:20
Simple chose : Sarkozy a eu le mérite de tenir un an sans faire de connerie.
Hollande à 6 mois de présidence, il a déjà fait une bonne dizaine de connerie...

Faux, Sarkozy n'a même pas tenu 2 heures : tu oublies le Fouquet's, puis le yacht de Bolloré pour "habiter la fonction présidentielle" en attendant la passation de pouvoirs. ;D Et pour parler de politique au sens "noble" du terme, tu oublies notamment le bouclier fiscal et la visite de Kadhafi en France en décembre 2007.

En revanche, je suis d'accord avec Régis, c'est dommage que les législatives tombent désormais automatiquement à chaque fois après une élection présidentielle, d'autant plus que personne ne prendra plus le risque de dissoudre l'Assemblée (Chirac 1997, on en rit encore :D). Peut-être que des législatives à mi-mandat pourraient donner un coup de fouet aux gouvernements en place afin qu'ils ne se reposent pas sur leurs lauriers (valable en temps de majorité de gauche comme de droite).
Cependant, j'approuve Cletus quand il dit que si la cohabitation Chirac / Jospin avait plutôt bien marché sur les plans économique et social, ce fut moins le cas avec Mitterrand / Chirac et Mitterrand / Balladur.

Bart78

Je vous rejoins sur le fait que les élections législatives arrivent trop tôt ;)

The Reg

#164
Citation de: Léo Pard le 14 Fév 2013, 17:17
En revanche, je suis d'accord avec Régis, c'est dommage que les législatives tombent désormais automatiquement à chaque fois après une élection présidentielle, d'autant plus que personne ne prendra plus le risque de dissoudre l'Assemblée (Chirac 1997, on en rit encore :D). Peut-être que des législatives à mi-mandat pourraient donner un coup de fouet aux gouvernements en place afin qu'ils ne se reposent pas sur leurs lauriers (valable en temps de majorité de gauche comme de droite).
Comme lui ont fait dire les guignols un jour : "J'ai décidé de dissoudre l'assemblée. Pourquoi ? ... je sais pas." :D Plus sérieusement, c'était une grosse erreur mais de toute façon il aurait du essuyer le même échec un an plus tard. La différence c'est qu'avec le quinquennat ont été décalés les législatives.

Si on avait eu les législatives en 1998 sans que Kevin Smith Chirac ne les avance, et si ça avait continué comme ça, on devrait se farcir la prochaine dans 3 mois. Et là, bon courage pour la gauche et les 17% d'opinions favorables de François Hollande.

Citation de: Léo PardCependant, j'approuve Cletus quand il dit que si la cohabitation Chirac / Jospin avait plutôt bien marché sur les plans économique et social, ce fut moins le cas avec Mitterrand / Chirac et Mitterrand / Balladur.
Déjà, dans les deux cas, ça ne pouvait pas bien fonctionner entre Mitterand et ses premiers ministres. Des tonnes de paramètres sont à prendre en compte mais déjà quand la relation ne fonctionne pas entre les instances dirigeantes...

Mitterand cherchait à rabaisser Chirac publiquement et lui mettre sur le dos 5 ans de politique dépensière, il l'a fait jusqu'au débat présidentiel. D'ailleurs (tout le monde l'a oublié alors accordons-lui le crédit, faute d'avoir inventé cette stratégie, au moins d'avoir su la faire marcher) Giscard avait eu la même attitude en 81 en rabaissant Chirac qu'il avait eu à Matignon, seulement y'a pas le fameux débat pour le rappeler tous les 4 matins.

Quant à Balladur, la fin du 2e quinquennat de Mitterand, c'était une période compliquée. Quand on interroge Balladur il dit que Mitterand était très courtois avec lui, mais tonton avait d'autres préoccupations à cette époque là, je pense notamment à la maladie (entre autres, mais aussi ses diverses affaires). En bref Mitterand cherchait plus à préparer sa sortie qu'autre chose. Il a du presque autant parler à Elkabbach lors de son fameux entretien qu'à son premier ministre. :D

Chirac a été, au début du moins, tellement courtois avec Jospin et ses collaborateurs, ça a du limiter les tensions au départ. Certains collaborateurs de Jospin allaient jusqu'à confesser "Il est vraiment terriblement sympathique".