[Charles Montgomery Burns]

Je pense que vu le nombre de personnes concernées, je n'ai, malgré mes deux tentatives, pas suffisamment attiré l'attention sur ce débat. J'en reviens donc à un ancien post que j'ai posté il y a quelques mois, suivi d'une discussion :

Je pense que peu importe la façon dont les jeux seront répartis, on manquera de participants. Est-ce le soucis de la nouveauté, non je pense pense pas, j'ai ces derniers temps créé plusieurs jeux avec un potentiel certain, échec cuisant. Est-ce le soucis du suspense ? Parce que visiblement, le challenge n'est plus du tout le même qu'avant. Les résultats sont souvent prévus d'avance, et le gagnant remporte dans l'ensemble avec une grande marge par rapport au second. A une époque, ça ne se jouait qu'à un ou deux points dans le Top3. Faut-il donc agir afin que les gens soient plus intrigués, intéressés, faut-il modifier les sessions ?

Je pense justement que l'on devrait travailler dessus. Les sessions en vingts points on y arrive difficilement. Les premiers points sont souvent les plus vites établis, mais une fois que l'on arrive à 12-14, la motivation disparaît. voilà la raison pour laquelle je pense que l'on devrait les réduire. Ça peut changer les habitudes, je le conçois. Après avoir passé plus d'un an à utiliser ce système, en adopter un nouveau peut chambouler les membres comme elle chamboulera les archives.

Mais l'important reste qu'ils conserve un rythme régulier. Ces sessions-là en quinze points, en dix points, elles ont un mérite : elles se terminent vite. Donc le jeu se joue vite. Donc les joueurs « pratiquent » régulièrement. Donc les jeux sont actifs. Pensez-y, vous verrez qu'hormis le soucis du changement qui partira bien vite, ça pourrait être plus que bénéfique aussi bien pour Quiz et Jeux que pour Jeux de Mots.

Hum difficile a dire CMB, déjà parce que je me limite a certains jeux que je vais prendre en exemple.

Le jeu du framegrab (Simpsons): le "roi des jeux", même lorsqu'une session est pliée, les joueurs continueront de venir, et il n'y a qu'a voir le nombre de membres avec des points pour en être sur.
Pour cet exemple, réduire le nombre de points serait inutile.

Apres tu as des jeux qui durent longtemps: (trouvez le film par exemple), et la ce n'est pas une question de classement serre ou pas, mais le temps de relance ou la difficulté des énigmes qui jouent.

Dans ce cas, il faudrait faire comme dans le jeu des séries (qui n'est pas une référence car il y a peu de joueurs actifs) avec des points bonus, permettant du "suspense" et des sessions relativement rapides.
Seulement, ce système de points bonus n'est pas transposable partout.

Est-ce que réduire le nombre de points ne réduit pas aussi le mérite ? Je ne sais pas... enfin, bref c'était mon point de vue.

Mais je trouve que les points bonus ne sont pas une bonne idée car dans l'archive, le jeu est comptabiliser avec les autres et je trouve que ça fausse grandement les résultats.

Ben justement j'ai dit que les points bonus ne pouvaient pas marcher pour tous les jeux.

Pour cet exemple, réduire le nombre de points serait inutile.

Faut voir. Ce jeu a les mêmes lacunes que les autres, quand on arrive à peu près au milieu de la session, ça bloque. On met souvent plusieurs jours à trouver à la réponse, on oublie de relancer, on demande des indices, etc...

Apres tu as des jeux qui durent longtemps: (trouvez le film par exemple), et la ce n'est pas une question de classement serre ou pas, mais le temps de relance ou la difficulté des énigmes qui jouent.

Effectivement, mais je pense qu'a priori, si les sessions étaient plus courtes, ça motiverait plus les gens à relancer et à participer. Ce que je veux dire, c'est que dans une session à 20 points, quand tu vois par exemple une énigme à laquelle tu aurais pu répondre et que tu l'as loupé tu te dis "mince, j'aurais pu l'avoir... mais bon tant pis". Sur une session à dix points, tu vas plutôt te dire "mince, j'aurais pu l'avoir, je referai pas la même erreur". Des sessions plus courtes impliquent moins de temps pour marquer des points, ça incite les participants à être plus présents.

Dans ce cas, il faudrait faire comme dans le jeu des séries (qui n'est pas une référence car il y a peu de joueurs actifs) avec des points bonus, permettant du "suspense" et des sessions relativement rapides.
Seulement, ce système de points bonus n'est pas transposable partout.

C'est marrant que tu en parles, je viens justement de proposer l'idée dans "Dans quel topic qui a dit quoi". Mais comme tu l'as dit, ce n'est pas valable pour tous les jeux (notamment Trouvez le Membre, ou encore Le Jeu du Framegrab, aussi bien le Simpson que Cinéma), d'où l'idée de proposer des sessions plus courtes. L'ennui, c'est que ça pourrait embrouiller les joueurs. A ce moment-là, on pourrait ajouter des notices aux titres, du genre [10] ou [20]. Mais c'est un soucis mineur dans la mesure où vous accepteriez.

Si les sessions passent a 10, il faudrait instaurer des étoiles d'or et d'argent pour les archives, respectivement pour ceux qui gagnent des sessions a 20 et 10 points.

Pourquoi pas, ça peut être intéressant aussi.

Le seul à avoir donné son avis jusque là, c'est donc Cletus. J'invite donc tous ceux qui participent au moins à l'une des deux sections de jeux à donner leur avis sur ce débat.

[Bart78]

Je vais faire un message très bref pour dire que je trouve bien l'état actuel et que je ne vois pas la nécessité de changer.

[Charles Montgomery Burns]

La raison, c'est que les jeux avancent moins vite qu'un escargot handicapé, et que des sessions à dix points ou bien quinze points, ainsi que des bonus permettraient d'accélérer la cadence.

[Sam Szlack]

Désolé de me taper l'incruste mais CMB, tu as une bonne idée concernant les bonus. Non seulement cela augmenterais la cadence mais aussi ce serait plus marrnr.

[Jσнη Đoгıαπ]

Les bonus, c'est Cletus qui les as instaurés dans le jeu "TV, Series games". CMB veut qu'on reprennent l'idée pour l'installer sur d'autres jeux.

[Sam Szlack]

Ha, ben merci Cletus et je suis de l'avis de CMB. Il faudrait le faire aussi.

[Charles Montgomery Burns]

Oui, les bonus, c'est une bonne idée, mais comme il l'a précisé, ce n'est pas transposable dans tous les jeux. "The Blind Test" par exemple, il n'y a qu'une seule sorte de réponse possible, donc difficile de calculer la valeur d'une question. Elle ne vaudra toujours qu'un seul point.

J'en profite pour ajouter un sondage sur le sujet.

[Tony.]

Je suis ok pour les bonus perso. Puis dans l'archive on peut le modifier : " Jeux avec bonus " et " Jeux sans bonus ". ?

[Charles Montgomery Burns]

Oui, évidemment. Par contre, je pense que c'est préférable d'instaurer ce système lep lus rapidement possible, attendre les fins de sessions pour chaque jeu prendrait des mois, sans compter ceux dans Jeux de Mots qui sont carrément inactifs depuis plusieurs semaines.

Mais qu'est-ce que tu as contre le fait de réduire la valeur des sessions ?

[Tony.]

J'ai rien contre, mais j'avais cru comprendre que c'est soit les bonus, soit la réduction des session en fait. x)

[Charles Montgomery Burns]

Bas suffit de voir les options du sondage pour voir que non. 

[Jσнη Đoгıαπ]

J'ai choisis "Oui uniquement pour les bonus"

[Charles Montgomery Burns]

Pour quelle raison ?

Les posts sont là pour que vous justifiez votre avis.

[Jσнη Đoгıαπ]

Car je trouve que c'est une bonne idée. De plus il faut récompenser ceux qui savent tous (ce qui est normal).
Les étoiles en argent et en or pour moi sont inutiles.

[Charles Montgomery Burns]

Elle sont utiles dans la mesure où gagner une session en 20 points n'a pas la même valeur que d'en gagner une à 10, c'est compréhensible. Tu n'as pas le même mérite d'un coté que de l'autre.