[Dr. Nick]

Antichrist ?



----------------------->

Sympa la critique H2B mais vous me verrez jamais devant un film comme Nymphomaniac. Par contre Melancholia me tente.

Aujourd'hui j'ai revu 300 (merci le prof de grec ^^). Si l'impression globale du film reste en majorité négative, j'en ressors moins déçu qu'avant. En effet, les 30 dernières minutes ne sont pas désagréables à voir, même assez plaisantes. Mais voilà, le reste du film, tiraillé entre les nombreux délires visuels, l'ambiance pesante et les combats un brin répétitifs, ne m'a toujours pas convaincu. Peut-être que la 3e fois sera la bonne... ^^

[-]

Tiens, je réponds à Sam dont je n'avais pas vu le post.

Si Benedict Cumberbatch est apprécié (mon père l'aime bien aussi dans Sherlock), je trouve son jeu déplorable dans IG (mais c'est mon avis ^^).

Sinon, moi qui avais au départ baptisé un de mes scénars : "Antichrist", je suis content de l'avoir changé.

[Alex0821]

J'ai vu Scream dernièrement ainsi que Scream 2, j'ai beaucoup aimé le premier, un peu moins le deuxième mais bon, ça reste un film assez sympathique.

Scream 1

Vraiment, un excellent film! C'est fou, je ne m'attendais pas à grand chose, mais honnêtement, ce film a une ambiance qui déchire littéralement sa race. J'aime beaucoup les personnages de ce film, j'ai réussi à m'y attacher en seulement quelques dizaines de minutes, c'est vraiment pas mal quand même. Le début, bien qu'assez rapide, est très bon. Tout le long du film, on se demande sur qui est le tueur derrière ce masque de fantôme... Et je peux vous dire qu'une affaire, on ne s'en doute absolument pas! Le mystère est vraiment exploité à fond. Les multiples scènes de meurtres sont bien réalisées. Petite mention spéciale aux diverses références aux films d'horreur, notamment à Halloween de John Carpenter. La fin, bien qu'un peu longue, reste tout de même à la hauteur du film. C'est donc un très bon film! Si j'avais à donner une note, ça serait sûrement un 16/20

[Sam Szyslack]

Je viens de voir Die Hard 4 et... Lenny et Régis vont me couper une couille chacun : je pense que je l'ai préféré au 3e que j'avais énormément aimé. Pour résumer mon avis sur les 4 premiers : le 1er, j'ai adoré, le 2e je n'ai pas aimé, le 3e j'ai adoré, et ici j'ai adoré également. J'ai encore le 5 dont je n'entends que du mal, mais j'ai du mal à choisir mon préféré parmi ces 3 là. ^^
Pour revenir au 4, c'est certes le plus bourrin et probablement le plus manichéen après le 2 (je ne parleque des 4 premiers) mais j'ai tellement prit mon pied, le personnage de Matthew n'est ni trop minable ni trop classe/casse couille, il est même attachant. Les scènes dantesques se succèdent sans temps morts, exagerées oui mais tellement classes... Le bad guy est par contre inférieur à Jeremy Irons ou Hans Groeber (ZE méchant), mais faut avouer que Timothy Olyphant en envoie plus que le Freddie Mercury du 2e (et encore c'est seulement le bras droit).
J'ai hâte de me procurer le coffrer DVD pour tous me les refaire et ainsi me faire des avis concrets dessus.

[The Reg]

Je préfère le 3 sans discussion mais ça ne me choque pas à ce point, le 4 est vraiment pas mal et ce n'était pas gagné d'avance.

Le 5 ne t'inflige pas ça pour l'amour du ciel.

[Maurry Christmas!]

Moi j'ai autant détesté le 4 que le 5.

[Lenny Bar]

Je viens de voir Die Hard 4 et... Lenny et Régis vont me couper une couille chacun : je pense que je l'ai préféré au 3e que j'avais énormément aimé. Pour résumer mon avis sur les 4 premiers : le 1er, j'ai adoré, le 2e je n'ai pas aimé, le 3e j'ai adoré, et ici j'ai adoré également. J'ai encore le 5 dont je n'entends que du mal, mais j'ai du mal à choisir mon préféré parmi ces 3 là. ^^
Pour revenir au 4, c'est certes le plus bourrin et probablement le plus manichéen après le 2 (je ne parleque des 4 premiers) mais j'ai tellement prit mon pied, le personnage de Matthew n'est ni trop minable ni trop classe/casse couille, il est même attachant. Les scènes dantesques se succèdent sans temps morts, exagerées oui mais tellement classes... Le bad guy est par contre inférieur à Jeremy Irons ou Hans Groeber (ZE méchant), mais faut avouer que Timothy Olyphant en envoie plus que le Freddie Mercury du 2e (et encore c'est seulement le bras droit).
J'ai hâte de me procurer le coffrer DVD pour tous me les refaire et ainsi me faire des avis concrets dessus.

Comme Régis, ça ne me choque pas que tu ai préféré le 4. Je préfère largement le 3 mais je peux comprendre.

Ça par contre ça me choque :

Moi j'ai autant détesté le 4 que le 5.

Dire que le 4 est mauvais, ça aussi je peux comprendre même si je ne suis pas d'accord... mais le mettre au même niveau que le 5, qui n'est PAS un Die Hard... ça me fend le beurre

le Freddie Mercury du 2e

J'pige pas

---

Content que tu ai aimé Scream, Alex  

Pas vu Nymphomaniac H_2_b mais du coup, je suis curieux de le voir.

Pas vu Territoires d'Olivier Abbou mais... Si je le regarde je ne verrai que les 2/3 puisque tu dis que la fin n'est pas terrible... Et donc, je ne regarderai pas le film jusqu'Abbou ...

[Sam Szyslack]

Pas vu Territoires d'Olivier Abbou mais... Si je le regarde je ne verrai que les 2/3 puisque tu dis que la fin n'est pas terrible... Et donc, je ne regarderai pas le film jusqu'Abbou ...

Pour Freddie Mercury je suis désolé, je me suis trompé avec le méchant moustachu de Commando. ...

Pour finir la saga j'ai regardé le 5 tout à l'heure et...

En effet, c'est de la merde. Je rejoins Lenny, ce n'est pas un Die Hard. Et je comprends moins Maurice, le 4e à le mérite d'être drôle avec des répliques bien placées. Même ça le 5 le rate.
Ici c'est chiant, pas rythmé, aucun moment de grâce, des punch line ratées, bébé McClane est un petit con chiant et pas attachant du tout... Vraiment, durant le tournage comment ne se sont-ils pas aperçu que ce qu'ils faisaient était un mauvais Die Hard, mais aussi mauvais tout court ?
Au final, après les avoir tous vus, je peux dire que j'adore cette saga, malgré 2 que je n'aimes pas, mais face à 3 que j'ai adoré, j'en garde du bon donc ça va.

[H_2_B]

Je n'ai toujours pas regardé le cinquième Die Hard. Avec tout le mal qui en a été dit, j'ai peur de le voir. Par contre, je ne suis pas non plus surpris que tu aies aimé le quatre qui est vraiment un très bon divertissement qui modernise Die Hard sans pour autant trahir l'esprit des précédents films. Moi aussi je le préfère au deux mais quand même pas au niveau du troisième que je classe même devant le premier.

[Lenny Bar]

Pour Freddie Mercury je suis désolé, je me suis trompé avec le méchant moustachu de Commando. ...

Je me disais aussi  Ou alors tu pensais à ce terroriste :



Content que tu n'ai pas aimé le 5 Déçu que tu n'ai pas aimé le 2... mais comme pour le 4 je peux comprendre. Le 2 et le 4 ont pas mal de défauts... le 5 n'a que des défauts.

Je n'ai toujours pas regardé le cinquième Die Hard. Avec tout le mal qui en a été dit, j'ai peur de le voir. Par contre, je ne suis pas non plus surpris que tu aies aimé le quatre qui est vraiment un très bon divertissement qui modernise Die Hard sans pour autant trahir l'esprit des précédents films. Moi aussi je le préfère au deux mais quand même pas au niveau du troisième que je classe même devant le premier.

Ne le regarde pas !... Enfin si, regarde-le ! Après tout je me suis tapé Jason va en enfer, Massacre à la tronçonneuse 4 et Halloween 3 ! Tu peux bien faire un effort  ... Comment ça tu m'as pas forcé à les regarder !?... C'est pas une excuse !

Tiens prend ça pour la peine !

[The Reg]

Le fait qu'Alex parle des Scream m'a donné envie de les revoir, ça fait longtemps pour certains. J'ai revu les 3 premiers du coup ces deux derniers jours. Mais pas le 4 qui est encore assez frais dans mon esprit. Je vais ptet faire une vraie ptite critique de la saga plutôt que mes ébauches ci-dessus.

[Alex0821]

Le fait qu'Alex parle des Scream m'a donné envie de les revoir, ça fait longtemps pour certains. J'ai revu les 3 premiers du coup ces deux derniers jours. Mais pas le 4 qui est encore assez frais dans mon esprit. Je vais ptet faire une vraie ptite critique de la saga plutôt que mes ébauches ci-dessus.

Tant mieux, j'ai hâte de les lire.

Dès que j'ai un peu de temps libre, je devrais regarder Scream 3.

[Lenny Bar]

Le fait qu'Alex parle des Scream m'a donné envie de les revoir, ça fait longtemps pour certains. J'ai revu les 3 premiers du coup ces deux derniers jours. Mais pas le 4 qui est encore assez frais dans mon esprit. Je vais ptet faire une vraie ptite critique de la saga plutôt que mes ébauches ci-dessus.

J'ai hâte de voir ça... "ça" le film avec le clown hein ! Mais tes critiques aussi m'intéressent  


Comme dimanche dernier, je vais commenciffier avec le seul film qui n'est pas dans le top 250 que j'ai vu cette semaine...

Taken (2008)

J'avais déjà entendu beaucoup de bien de ce film avant, et évidemment avec la sortie du 3 récemment j'en ai entendu parler d'avantage. Je me suis donc dit qu'il était temps que je regarde ce premier épisode et... mouais. Je m'attendais à mieux.

Je n'ai pas trouvé que c'était spécialement un excellent thriller, ni un excellent film d'action... Juste un film sympa. Pourtant je n'en ai entendu que du positif.

L'intrigue est bonne, plusieurs scènes m'ont plu, mais je n'arrivais pas trop à rentrer dans le film à cause de quelques passages grotesques, incohérents ou trop facile. Par exemple : [spoiler]Pourquoi la chanteuse au début se fait agresser ? C'est une façon de présenter le personnage principal du film, mais je ne comprends pas le pourquoi du comment...
La scène où la fille décrit l'aspect physique de ses ravisseurs alors qu'elle se fait enlever... est... euh... enfin je n'y croyais pas une seule seconde quoi. Comment peut-on ressentir de la peur ou de l'empathie avec une scène pareille ?
Je trouve aussi que le proxènète albanais est trouvé un peu rapidement.
Mais la scène la plus bizarre reste celle où Neeson tire sur la femme de Jean-Claude... Il y avait peut-être d'autres moyens non ? Après cette scène j'avais un peu de mal à avoir de la peine pour ce père qui a perdu sa fille. [/spoiler]

Bon, je n'ai pas passé un mauvais moment, loin de là, mais certains passages m'ont troublé ou m'ont carrément fait sortir du film. Je l'ai juste trouvé sympathique.


Boyhood (2014)

Je reprends les films du top 250. Nous avons discuté un peu de ce film avec H_2_B et Saku lors de notre rencontre, et H_2_B a bien résumé le film :

Il n'y a pas longtemps, j'ai découvert Boyhood. Le film n' a pas réellement d'histoire mais raconte juste la vie sur 12 ans d'un garçon qui entre progressivement dans le monde adulte. pas de rebondissements inutiles, juste la vie racontée avec brio.

Le film est réalisé par Karadoc euh Richard Linklater... Il lui ressemble, non ?  


Le même réalisateur que la trilogie « Before » et effectivement, on ressent bien son style dans ces films. Il n'y a pas vraiment de fil conducteur ou de but, et ce qui pourrait devenir un film chiant devient un film intéressant.

Je dois avouer que j'ai préféré les « Before », sûrement parce que ces 3 films sont très courts contrairement à celui-ci qui dure presque 3 heures. Du coup, par moment je me suis un peu ennuyé.

En tout cas l'évolution de l'enfance à l'âge adulte en passant par l'adolescence est très bien retranscrite avec tout ce qui l'accompagne : les relations parents-enfants, frères-sœur, le divorce, les premiers amours, les problèmes scolaires.

C'est donc parfois un peu lent, quelques scènes dont on aurait pu se passer comme celle où les gamins vont acheter un livre de Harry Potter... mais globalement c'est intéressant et toujours juste. La scène où le beau-père pète les plombs pendant que la famille est à table est vraiment très intense par exemple.

Ce qui fait aussi l'originalité du film c'est que les acteurs ont véritablement été filmé pendant plusieurs années pour bien retranscrire l'évolution des personnages au fil des ans, au risque que les acteurs ne puissent pas interpréter leur rôle jusqu'au bout. C'était vraiment risqué.


Festen (1998)

C'est un film danois ... Bien, maintenant que vous n'êtes plus que 2 à me lire, continuons.

J'ai bien aimé !... malgré un début vraiment très bizarre qui me faisait rappeler les film ennuyeux de Ingmar Berghman, beaucoup trop bizarre et philosophique avec un montage très étrange où on passe d'un personnage à l'autre et où je n'ai pratiquement rien compris... La façon de filmer est très particulière aussi. Ça ressemble un peu à un documentaire, avec parfois des angles de caméras bizarres (plongées, contre-plongées, très gros plans, etc.)

Je me disais déjà que je n'allais pas aimer... et là vient le passage où pendant le dîner un homme veut faire un discours... A partir de ce moment là le film prend une autre tournure, n'est plus du tout chiant et devient vraiment prenant.

A chaque fois que le personnage revient et veut refaire un discours on se demande bien ce qui va se passer. Beaucoup de tension, de scènes qui mettent mal à l'aise...

Comme pour le film précédent, les relations enfants-parents, frères-sœurs sont très bien retranscrites.

Voilà, j'ai donc bien aimé dans l'ensemble malgré une réalisation un peu étrange. Ça m'a donné l'impression que le réalisateur a placé quelques plans originaux pour montrer qu'il ne filmait pas les scènes d'une façon classique... mais peut-être que c'est moi qui n'ai pas compris toute ces subtilités.  

Ah oui et à 2 reprises j'ai remarqué un micro qui apparaissait dans le champs... Bon, on va dire que c'était fait exprès pour accentuer le côté documentaire


Les raisins de la colère (1940)

Voilà le raisin... et voilà la colère !



Pas grand-chose à dire. Je me suis un peu ennuyé en le regardant.

La façon dont cette famille essaie de survivre en voyageant sans cesse est plutôt bien retranscrite à l'écran. La misère est bien mise en avant aussi

Mais je trouve que le côté dramatique est un peu trop poussé... ou pas assez... Par exemple au début du film [spoiler]le grand-père meurt... quelque minutes après c'est la grand-mère... le grand-père aurait peut-être suffit je crois... mais ce qui est bizarre c'est que la famille semble complètement indifférente à la mort de ces 2 personnages qu'ils sont sensé connaître depuis des années. [/spoiler]


Le grand sommeil (1946)

J'ai encore moins de chose à dire sur ce film. Je ne l'ai pas trouvé inintéressant mais pas très passionnant non plus.

Je pourrais presque reprendre mon avis sur Le faucon maltais Film noir avec Humphrey Beau-gosse, très bonne ambiance, mais parfois un peu lent...

Des enquêtes, des rebondissements, des gangsters, des traîtres, des morts, des flingues, des imperméables, des chapeaux, etc.  

Voilà, voilà. Sympa sans plus.

[The Reg]

(EDIT : Lenny tu m'as donné envie de voir Festen, pas les autres. J'ai le sentiment d'avoir plus aimé Taken que toi, par contre est d'accord sur Le grand sommeil)

Allez comme promis je développe un peu mon ébauche, qui ne sert plus à rien alors du coup, je l'ai viré... quoi ? Non je l'ai pas dit, de toute façon vous pourrez pas le prouver.

Donc j'men va vous causer de ce que je pense de la Saga Scream (1996-2011, Wes Craven). Quand la mort de mourir de la peur de mourir fait plus peur de périr de la mort de pourrir... de la mort. Bon vous le savez Lenny, H_2_B et les autres, je suis pas un fan de slashers... vous avez essayé, mais Vendredi 13, Freddy et Halloween c'est pas mon trip. En plus ça fait une moyenne de 10 films par saga ! Mais les Scream (et les souviens-toi l'été dernier mais ça c'est déjà plus honteux, surtout le 2 qu'on croirait écrit par un fan du sketch de Bigard sur les flims d'horreur) sont sortis à la bonne époque pour que je tombe dedans. Certaines sagas font des montagnes russes au niveau de la qualité de leurs épisodes. Pour celui qui découvre c'est lourd parce que c'est la loterie, et le fan qui veut recommander à ses proches devra faire une sélection très éclairante du genre « Alors tu peux voir les épisodes 1, 2, 5, 7, 8 et 11 ! ». Scream au moins, c'est plus clair : C'est de moins en moins bon au fur et à mesure.

(Avec de légers spoilers)

Scream (1996)

Donc même si vous n'avez pas vu les films vous connaissez à peu près le principe : Un gars qui porte un masque inspiré du tableau « Le cri » d'Edward Munch (c'était la caution culturelle du jour) se ballade avec un couteau et tue tout le monde. On ne saura qui est celui qu'on surnomme affectueusement « Ghostface » faute de mieux, et quelles sont ses motivations qu'en fin de film. Film que j'adorais quand j'avais 12 ans (en réalité même un peu avant) non sans inquiétude je l'ai revu quelques années après et je l'ai trouvé toujours plutôt efficace. Aujourd'hui, même si je le regarde autrement, il garde un certain capital sympathie.

Et comment rester de marbre devant le prologue ? On y tue Drew Barrymore, cette revanche pour le spectateur qui était gavé par la gamine gueularde d'E.T. est déjà à mettre au crédit du film. Ghostface inaugure une des marques de fabrique de la série : Les appels téléphoniques. Scènes fleuves de tension où il joue sadiquement avec ses victimes, comme un rituel. Moments glaçants, particulièrement ce tout premier, même si, la saga avançant, le jumpscare de base en résoudra pas mal. Les dernières secondes de cette introduction resteront à jamais gravé dans ma mémoire.

Mais faisons connaissance avec les personnages emblématiques : Neve Campbell joue Sidney Prescott, une adolescente frigide si ce n'est que dans les faits elle est jouée comme souvent par une femme qui a 25 piges ou presque. Petite jeune fille qui excitera le jeune mâle en ruth mais qui dans les faits restera toujours frustré de ne jamais la voir en tenue d'Ève, d'autant que le côté gnangnan dans ses moments de flirts tranche avec le reste du film. C'est un peu un medley des différentes héroïnes adolescentes des diverses sagas d'horreur : Assez timide au départ, mais qui fatalement deviendra une putain de badass digne de Demi Moore dans GI Jane par la force des choses.

On a aussi Courtney Cox qui délaisse un temps son côté maniaque excessive de Monica Geller pour jouer une autre maniaque, mais cette fois du scoop : Gale Weathers, une journaliste fouille merde. Les journalistes faussement compatissants et horrifiés qui sont surtout ravi de sentir le scoop font partie intégrante du film. David Arquette joue le shérif adjoint du petit village de Woodsboro, Dewey Riley. Le gentil un peu neuneu et au physique pas inintéressant... oui ok disons-le : moche. Et Jamie Kennedy joue Randy... un nerd. En fait, ça suffira comme description. Il ne sera pas loin de briser le quatrième mur plusieurs fois dans tous les films dans lesquels il apparaîtra.

L'atmosphère du film est assez pesante, la taille réduite de Woodsboro rend un côté intimiste assez plaisant, on a l'impression d'être dans le vieux cliché des patelins américains où il fait bon vivre d'habitude, et où tout le monde se connaît. On le perdra dans les 2 et 3, avec des terrains de jeux plus vastes. Les twists sont une réussite, la musique superbe, aussi bien les morceaux originaux que les autres : Holy Shit les Teens Movies des années 90 pouvaient encore avoir du goût, musicalement : On a le droit à du Alice Cooper, bordel à foin ! Quasiment impensable aujourd'hui.

Il faut dire que le film a déjà pris un coup de vieux, mais un coup de vieux qui me parle, très ancré dans la décennie de mon enfance : On remarque encore quand quelqu'un utilise un portable, les vidéos-clubs sont remplis, on a des VHS, des ordis vintages et internet balbutiant... et puis on tue le symbole d'une génération révolue en massacrant Henry Winkler (plus connu sous le nom de Fanzy) qui en plus a laissé son costume de rebelle au placard pour celui d'un principal de lycée. Enfin, il y a beaucoup de références à d'anciens films d'horreur, avec quelques piques pour faire bonne mesure.

Très gore et étrangement est capable d'être encore assez dérangeante, la fin est un modèle du genre. Après bien entendu ce constat paraît extrêmement positif, évidemment on n'échappe pas aux poncifs du genre héros et/ou méchant quasiment invincibles et pas mal de dialogues n'aident pas à maintenir le sérieux. Maintenant, dans la catégorie des slashers, le premier Scream est un poids lourd, gros succès à l'époque et qui a gagné ses gallons de classique.

Scream 2 (1997)

Du coup, une suite est très vite mise en chantier, sortant aux USA moins d'un an après le premier épisode. On sait que ces sagas n'ont pas l'intention de faire croire que c'est du grand cinéma (et pour celles qui essaieraient, quand on arrive aux alentours du 7 ou 8e épisode en moins de dix ans, on peut commencer à avoir des doutes et oui c'est de toi que je parle Saw, mais là, avec des délais aussi courts, on pourrait s'attendre à une nullité. Pourtant, dans sa catégorie, cette suite s'en sort assez bien. Le choc de la scène d'ouverture ne surpasse pas celui de l'original mais s'en approche. Cette fois, ça se passe sur un campus, Sidney est à la fac de Windsor et elle essaie tant bien que mal de se reconstruire après les événements du premier film. Randy y est également.

A l'instar du premier avec Courtney Cox (de retour en Gale Weathers dans ce volet) ce volet n'est pas avare en présence de stars de la télé de séries qui ont cartonné sur M6 dans les années 90 : Derek, le petit copain de Sidney, est joué par Jerry O'Connell, alors connu pour Sliders, les mondes parallèles. Sarah Michelle Gellar est là également, moins combative que dans Buffy, mais icône de la génération « La trilogie du Samedi » de M6. Oui, certains d'entre vous s'en souviennent de ça, n'est-ce pas ? Peut-être pas aussi bien que ce qui passait le Dimanche soir tard sur la même chaîne, mais quand même. Sidney s'est fait d'autres potes qui vont servir de chair fraîche à Ghostface, notamment sa meilleure pote qui est sans doute là pour remplir le quota de black, y'en avait pas dans le premier.

Ces films sont très codifiés et c'était déjà évoqué dans l'épisode original par Randy. Dans celui-ci, en bon fan de cinoche, il résume les règles d'un second épisode, qu'on retrouve effectivement à l'écran : Plus de victimes, mise en scène plus élaborée, plus gore. Mais aussi plus de suspects et certains personnages qu'on pensait à l'abri ne le sont pas. Ça signifie tout de même des passages plus douteux. Une des toiles de fond de l'intrigue est la sortie de « Stab », un film sur les événements de Woosboro. L'extrait qu'on en voit est d'ailleurs particulièrement douteux. Passé la (demi) surprise sur l'identité de Ghostface, on se dit que le mobile est, pour trois raisons, peu crédible.

C'est toute la fin qui est vraiment tirée par les cheveux et plusieurs personnages semblent vraiment très résistants. Enfin, voyons ça comme une marque de fabrique, c'est souvent un gimmick des slashers. Par contre une classe d'étudiants en cinéma ose tomber d'accord sur le fait que Le parrain 2 est meilleur que l'original, grosse faute de goût. Globalement, sans valoir le premier, cette suite reste assez honnête et fera autant de recettes dans le monde que le premier épisode. Ça signifie qu'ils vont pouvoir boucler une trilogie.

Scream 3 (2000)

A cause de l'emploi du temps des acteurs, le 3e volet a mis un peu plus de temps à arriver. 2 ans et 2 mois, c'est long vu le rythme de production assez impressionnant que peuvent atteindre les sagas d'horreur. Wes Craven réalise toujours mais un nouveau scénariste est aux manettes. Ce sang neuf et le délai supplémentaire de pré-production ne vont pourtant pas réaliser de miracle. Pourtant à l'époque ça me paraissait trop hardcore, pensez donc : C'était le premier film interdit aux moins de 12 ans que je voyais au cinéma.

Dans le film, les acteurs du film « Stab 2 » sont tués par un nouveau Ghostface. Au rang des nouveaux personnages, on retrouve des acteurs réputés comme Lance Henriksen, toujours des vedettes de la télé contemporaines comme Kelly Rutherford ou futures comme Patrick Dempsey. Chez les anciens, Gale et Dewey jouent toujours au jeu de « je t'aime moi non plus », Sidney vit recluse dans une maison isolée à la campagne, comment la blâmer d'être un peu parano ? Et en même temps, d'autant plus qu'on l'y voit dans plusieurs scènes de nuit venteuses, cette maison paraît vraiment déprimante, et puis personne ne peut lui venir en aide rapidement en cas de souci.

Mais bon, c'est une appréciation personnelle plus qu'un défaut, car les défauts les voilà : En premier lieu, même si l'introduction réalise la semi-audace de nous débarrasser d'un personnage établi, on est très loin de la claque dans la gueule de l'intro du premier. Mais surtout, tout fait très forcé. La vidéo d'outre-tombe d'un ancien personnage, le tueur est si rapide qu'il a l'air d'avoir des pouvoirs de transmutation, il y a un côté tragédie grecque dans la révélation de son identité... d'ailleurs, le personnage sous le masque est assez peu marquant pour que je me suis dit la première fois que j'ai vu le film « Euh... c'est qui, déjà ? ».

Reste que le film peut encore être assez flippant comme lorsque Sidney cauchemarde sur sa mère, ou même assez drôle (volontairement) à d'autres comme lors de l'apparition de Carrie Fisher. Mais on sent que le filon est entrain de s'épuiser. Le rôle de Sidney est réduit, elle reste l'héroïne car elle avait clairement ce statut dans les deux précédents films et parce que Ghostface fait une fixette sur elle, mais clairement pas pour sa présence dans ce film. On se concentre plus sur Gale avec Courtney Cox qui surjoue et sur Dewey dont le côté comic relief a été accentué. En bref, on est encore descendus d'un cran.

Scream 4 (2011)

10 ans après un 3e épisode laborieux, quelqu'un s'est dit que ce serait quand même bon de réenclencher la machine à fric avec le casting original, des fois qu'il y ait encore des trucs à dire. Même si l'épisode ne faisait pas un triomphe en salle de toute façon les fans achèteront les DVD, Blu-Ray et pour l'occasion le coffret de l'intégrale. Qui ne sera plus l'intégrale dans quelques années quand ils auront fait un reboot ou sorti un 5e volet, si ceux du casting original ne sont pas encore trop décrépis et assez désespérés pour remettre le couvert.

Car pour celui-ci ils l'ont fait : Neve Campbell, Courtney Cox et David Arquette ont bien voulu rempiler. Il faut dire qu'entre temps, Neve Campbell a hiberné, Courtney Cox a fini Friends puis s'est engagé dans quelques projets qui ont vite capoté, quant à David Arquette, son plus grand rôle dans les années 2000 est celui qu'il tient dans Arac Attack... un film avec des araignées géantes, ça vous situe le niveau.

Wes Craven décide de partir dans un épisode avec plus de second degré. Partir dans un peu plus d'auto-dérision pourquoi pas, ça avait bien marché avec Evil Dead 2... seulement entre les films, la télé et le net, depuis presque 20 ans que le premier film est sorti, on compte à peu près 875 650 pastiches ou parodies de Scream, alors comment voulez-vous avoir quoi que ce soit de neuf ? Du coup, Wes Craven se moque des... films d'horreurs récents en général... sans totalement l'assumer... on a une bonne grosse intro à rallonge bien grasse pour ça, qui rend d'emblée circonspect et pose un problème ultérieur.

Ainsi dans ce film on n'a pas de scène fleuve de tension au téléphone, des nouveaux personnages dont on se fout totalement, des anciens qu'on sent là pour essayer de relancer leur carrière et accessoirement pour payer leur impôts, des twists qui laissent froid tant ils sont artificiels et d'autant plus que le début du film satirise ces moments là, et une mise en scène globalement outrancière. Et puis le pire : Il ne fout pas les jetons. Jamais. Même pour les gens qui ne sont pas effrayés facilement, tous les autres films avaient, objectivement, des passages avec une vraie tension. Ici, rien. Le scenar patine et les morts font marrer.

En bref, c'est bon lors d'une soirée Halloween entre potes pour se marrer mais c'est à peu près tout. Je crois qu'une phrase résume bien le film : Un policier qui a parlé de Bruce Willis avec son collègue il y a peu se fait tuer car on lui a planté  un couteau planté en plein milieu du front par le tueur. Pour commencer, il ne crève pas tout de suite, bon... Après quelques pas, il sort "j'emmerde Bruce Willis" et seulement là, il s'écroule. Je ne commenterai même pas. En clair ils ont sorti un quatre pour sortir un quatre mais ils n'avaient rien dans la main. Et des gogos ont payé pour ça... vous n'êtes pas des gogos au moins ? Parce que moi, si, je l'ai vu au cinéma.

Pour conclure sur la saga dans son ensemble, même si on ne s'attend pas à avoir une grande valeur artistique mais plutôt de l'efficace, force est de reconnaître que ça l'est de moins en moins les épisodes passant, et qu'il n'y aura pas d'épisode mal-aimé car Wes Craven aura essayé de prendre un risque, il ne faut pas y compter. Mais grâce à une exploitation judicieuse des codes de ce genre de films qu'il connaît par cœur, il a pondu une saga qui reste et restera encore longtemps une valeur sûre des teen movies horrifiques, et après tout c'est bien là l'essentiel.

[Dr. Nick]

Ah Lenny, sympa la référence aux raisins. De bonnes critiques comme d'habitude. Par contre Régis je t'ai survolé pour pas voir les spoils... je suis un miséricorde. Hihihi une corde!



Le rapport? Y en a pas, je voulais juste placer une image de corde. Pourquoi? Aucune idée. Ça suffit les questions, pour vous punir, je mets l'image une deuxième fois, na!