[Lenny Bar]

Ah oui, les films bollywoodiens... C'est tentant. ^^ J'espère que tu nous feras un beau récapitulatif du top 250.

Je n'y manquera pas 

Cette semaine les enfants, j'ai vu 2 films du top 250 d'IMDB (qui n'arrêtent pas de sortir et de revenir à la fin du classement, les canailles !) et 4 autres films... dont 2 de David Cronenberg !... Pourquoi ?... Et pourquoi pas ?

L'homme qui tua Liberty Valance (1962)

Un Western de plus, et hormis la fin qui est assez originale, le film ne m'a pas marqué plus que ça.
Et même si la fin est originale, je m'y attendais un peu [spoiler]J'ai trouvé que Stobbard tuait Valance un peu trop facilement mais j'aime l'idée que la vérité n'est jamais révélée aux autres personnes, pas même des années après et qu'ils préfèrent "publier la légende" [/spoiler]

Voilà voilà... sinon euh... à un moment on voit les personnages faire la vaisselle ! ... Non, mais c'est vrai ... Ça se voit que ce j'ai rien d'intéressant à dire sur ce film ou ?...

Akira (1988)

Comme je m'y attendais, c'est un film d'animation japonais qui raconte les aventures d'un jeune voyou du nom de Akira avec une moto qui...

Non, attends, en fait ça n'a rien à voir. Ça raconte l'histoire de jeunes motards dans un monde futuriste. L'une d'eux a un accident en croisant la route d'un enfant qui ressemble à un zombie... puis il va à l'hôpital et se fait attaquer par un nounours géant.... et il se trouve qu'il a maintenant des super-pouvoirs de télékinésies et... et... après... il euh... se transforme en cyborg... mais il euh............... il se change ensuite en ........ en blob géant et............... et puis euh... y a une lumière... euh......... les enfants zombies vont dans la lumière et............. et.......... Euh... euh.........................



Je n'ai absolument rien compris.

Je n'étais peut-être pas très attentif, mais pourtant j'essayais de comprendre tout ce délire créé autour de ce mystérieux Akira, mais franchement je n'ai rien compris. Je n'ai même pas compris le sens du film, ni le but.
J'avais déjà eu un peu de mal avec certains autres films d'animation japonais, mais je crois que celui-ci est celui auquel j'ai le moins accroché.

Bon, je n'ai rien pigé mais sinon l'animation est bien faite... et les musiques très originales et agréables... voilà, voilà


Videodrome (1983)

Un film de Cronenberg très spéciaaal qui est une belle critique de la violence à la télévision... enfin, je crois.
Est-ce que ce que la violence à la télé nous fait devenir plus violent où est-ce qu'au contraire c'est un défouloir qui nous empêche de commettre les pires atrocités dans la vie réelle ?... Vous avez 2h... Non, trop tard, je ramasse les copies !!

J'ai plutôt apprécié comme la télé devient un personnage à part entière et comme le personnage et la télé ne font qu'un... c'est un peu bizarre mais l'idée est intéressante. Ça m'a un peu fait penser à La mouche avec ces 2 êtres qui fusionnent. C'est pareil ici mais en plus... particulier disons.

Dans l'ensemble le film est quand même assez glauque. Déjà, le film parle en partie de sadomasochisme mais en plus c'est du Cronenberg, il y a donc quelque scènes bien dégueulasses comme [spoiler]le ventre du héros qui fait office de magnétoscope, la fusion entre sa main et le flingue... et surtout la mort de Convex à la fin (que je n'ai d'ailleurs pas compris. Il se prend une balle dans la tête et... des... trucs... lui sortent du corps...) [/spoiler]ce n'est donc pas un film à mettre entre toute les mains.

En tout cas, si vous n'avez jamais vu le ventre d'un homme avaler un revoler ou jamais vu un mec fouetter une télé, ce film peut vous initier !


A history of violence (2005)

2ème film de Cronenberg que je vois cette semaine, et j'ai beaucoup aimé. Et c'est assez rare que je dise ça mais j'ai trouvé le film trop court ! 1h30 pour un film d'action ou une comédie je trouve que c'est suffisant mais pour un film plus complexe comme celui-là, je me dis qu'une demi heure de plus n'aurait pas été de trop.

Contrairement à Videodrome je n'ai pas trop reconnu la patte de Cronenberg... hormis 2 passages où les corps de 2 personnes ont pris un sacré coup... l'un à la mâchoire complètement détruite, l'autre a le nez explosé...

Difficile de ne pas parler de ce film sans trop spoiler... en tout cas, il y a pas mal de rebondissements et j'aime comment les rôles sont à chaque fois redistribués. [spoiler]Au début on nous présente 2 criminels très violents, on se dit que ça va être les 2 grands méchants du film mais ils se font tuer... ensuite 3 autres types arrivent, dont le chef est très charismatique, ils se font tuer à leur tour. On comprend alors clairement que le héros n'est pas si gentil que ça... et puis un 3ème larron fait son apparition, le frère du héros-pas-héros... [/spoiler]Du coup, je trouve que le film est trop court. On aurait pu exploiter tous ces personnages plus en profondeurs, en particulier le dernier qui est un peu moins intéressant à mon sens.

Il y a quand même une scène qui m'échappe un peu, [spoiler]celle où après une dispute le couple copule dans l'escalier... C'est vrai que le sexe ça fait vendre mais... pourquoi à ce moment... ET POUQUOI DANS L'ESCALIER !?[/spoiler] A part ça, très bon flim.


Haute sécurité (1989)

Léo Pard en avait parlé il y a quelque temps, je l'ai donc lorgné. C'était pas mal... malheureusement loin d'un Les évadés qui traite à peu près du même sujet, mais assez divertissant... et puis bon, c'est du Stallone quoi.

Mais pas mal de clichés et de scènes incohérentes m'ont dérangés. Les prisonniers sont censés se trouver dans une prison de HAUTE SECURITE mais certains détenus ont le droit de rénover une voiture dans un garage... avec des outils... sans gardiens autour d'eux... mouais... c'est d'autant plus incohérent que le directeur accepte que Léone travaille là alors que son but premier est de le faire craquer pour qu'il reste en prisonner quelque années de plus.

Et puis les matons sadiques sont un peu trop... sadiques... même devant la copine de Léone alors que logiquement ils devraient se montrer courtois. Les gredins.
Et puis ils sont aussi bien débiles... l'un d'eux est sur le point de se faire tuer par un prisonnier, et au lieu de le calmer il le provoque et l'insulte.

Ce n'est donc pas un film très profond, juste divertissant, à voir une fois si vous aimez les films carcéraux... et Stalonne... et les courses de cafards.


Brazil (1985)

Ca faisait longtemps que j'avais envie de le voir mais que je retardais le visionnage car j'avais peur que ça soit un peu trop perché pour moi... surtout la fin où j'ai complètement décroché, mais par contre j'ai beaucoup aimé le début.

Ce qui m'a surtout plu c'est cet univers où tout est très administratif, rempli de paperasse, de procédures à respecter, etc. Bref, des procédures pour rendre le monde parfait. Même les plats au restaurant ne s'appellent plus par leur nom mais par un numéro.

Il y a aussi quelques scènes assez drôles qui m'ont bien plu, comme le bureau que Lowry essaie de retenir, le trou dans le plafond, le lifting de la mère de Lowry, le chauffagiste qui ne respecte pas les procédures administratives (quel rebelle !)...

Mais comme je m'y attendais, certains passages sont trop WTF pour moi, en particulier les rêves de Lowry avec cet ange, ce samurai géant... [spoiler]La fin où Tuttle se fait « tuer » par la paperasse est une belle métaphore mais le reste... fiouu, non c'est trop bizarre pour moi. Heureusement c'était un rêve et tout fini mal ! LAUUL [/spoiler]

Je m'attendais au pire, finalement il y a du bon et du moins bon... mais surtout du bon 

[Dr. Nick]

J'avoue que Brazil me tente depuis un moment et ton avis me rend plus confiant. Je prend encore la peine de répondre à tes critiques alors que toi tu réponds pas à ma première critique depuis des semaines... je suis outré. A moins que tu n'ai pas vu ce film... auquel cas je suis fier.

Ah, et merci pour ce gros fou rire pour Akira.

[Maurry Christmas!]

Akira (1988)

Comme je m'y attendais, c'est un film d'animation japonais qui raconte les aventures d'un jeune voyou du nom de Akira avec une moto qui...

Non, attends, en fait ça n'a rien à voir. Ça raconte l'histoire de jeunes motards dans un monde futuriste. L'une d'eux a un accident en croisant la route d'un enfant qui ressemble à un zombie... puis il va à l'hôpital et se fait attaquer par un nounours géant.... et il se trouve qu'il a maintenant des super-pouvoirs de télékinésies et... et... après... il euh... se transforme en cyborg... mais il euh............... il se change ensuite en ........ en blob géant et............... et puis euh... y a une lumière... euh......... les enfants zombies vont dans la lumière et............. et.......... Euh... euh.........................



Je n'ai absolument rien compris.

Je n'étais peut-être pas très attentif, mais pourtant j'essayais de comprendre tout ce délire créé autour de ce mystérieux Akira, mais franchement je n'ai rien compris. Je n'ai même pas compris le sens du film, ni le but.
J'avais déjà eu un peu de mal avec certains autres films d'animation japonais, mais je crois que celui-ci est celui auquel j'ai le moins accroché.

Bon, je n'ai rien pigé mais sinon l'animation est bien faite... et les musiques très originales et agréables... voilà, voilà

C'est exactement ce que j'ai ressenti quand j'ai vu le film pour la deuxième fois. Je dis la deuxième car la première fois j'avais 5 ans et l'animation me faisait peur

Ça fait longtemps depuis la dernière fois que je l'ai vu mais Akira est un film très compliqué qui joue énormément avec les personnages et les dialogues. Donc il faut vraiment être concentré quand tu regardes le film, et même à là, il faut le voir plusieurs fois !

[spoiler]En gros, Tetsuo n'est pas vraiment mort. C'est un dieux qui récrée son univers.[/spoiler]

[Sam Szyslack]

Comme d'hab, très chouettes critiques Lenny, je dois voir Akira, Videodrome, A History of Violence et Brazil, plus je vois de films de Terry Gilliam plus je l'aime.

[Lenny Bar]

J'avoue que Brazil me tente depuis un moment et ton avis me rend plus confiant. Je prend encore la peine de répondre à tes critiques alors que toi tu réponds pas à ma première critique depuis des semaines... je suis outré. A moins que tu n'ai pas vu ce film... auquel cas je suis fier.

Ah, et merci pour ce gros fou rire pour Akira.

De quelle triquite tu parles ? Celle que tu as fait le 14 mai 2013 ? Je ne la retrouve plus J'ai la mauvaise habitude de ne répondre que le dimanche en général, du coup j'ai 8000 messages de retard et je ne sais plus où donner de la tête   Je crois que je vais la donner à la science. Il pourront s'en servir comme cendrier.

C'est exactement ce que j'ai ressenti quand j'ai vu le film pour la deuxième fois. Je dis la deuxième car la première fois j'avais 5 ans et l'animation me faisait peur

Ça fait longtemps depuis la dernière fois que je l'ai vu mais Akira est un film très compliqué qui joue énormément avec les personnages et les dialogues. Donc il faut vraiment être concentré quand tu regardes le film, et même à là, il faut le voir plusieurs fois !

[spoiler]En gros, Tetsuo n'est pas vraiment mort. C'est un dieux qui récrée son univers.[/spoiler]

Ah ok, ben je n'avais même pas compris ça moi  Merci... je dois avouer que revoir le film pour mieux le comprendre n'est pas dans mes priorités 

Et effectivement, je comprends qu'à 5 ans il t'ai choqué. Je ne l'ai pas dit mais l'animation est bien faite mais c'est quand même très violent et très glauque... en fait j'ai vu plein de films dégueu la semaine dernière 

Comme d'hab, très chouettes critiques Lenny, je dois voir Akira, Videodrome, A History of Violence et Brazil, plus je vois de films de Terry Gilliam plus je l'aime.

Merki. Je n'ai pas vu grand chose Terry Gilliam, et Brazil est celui que j'ai le plus apprécié. L'armée des 12 singes j'avais aussi bien aimé sans adorer. Et j'ai vu aussi Las Vegas Parano que j'ai copieusement détesté

[Dr. Nick]

Donc ça veux dire que tu seras dans un sens scientifique. ...

Celle-ci: http://www.simpsonspark.com/forum/index.php/topic,622.msg271871.html#msg271871

[Sam Szyslack]

Très ciool la critique, c'est l'un des Carpenter qui j'ai le plus hàte de voir, parce que Carpenter déjà, mais aussi j'adore les ambiances Lovecraftienne (Necronomicon je t'aime). Et puis j'aime beaucoup Sam Neil.

[Dr. Nick]

J'ai vu il y a pas longtemps le film d'animation Une vie de chat de Alain Gagnol et Jean-Loup Felicioli (2010). Je pensais voir un film aux allures enfantines, et ben non. C'était plus malin et décalé que prévu. Le centre du film ravira probablement les fans de films noirs, le film est bien mené avec des personnages amusants, un style sans prétention mais efficace et un petit côté burlesque sur certaines scènes (le coup de la quiche notamment) qui fonctionne. Dommage que le film soit ultra court: à peine moins de 55 minutes sans les génériques. Mais si vous avez une bonne heure à perdre, je recommande.

[The Reg]

Et voilà j'ai vu les 23 Bond officiels, le 24 "Spectre" sortant en fin d'année. Peut-être verrais-je les deux non-officiels un de ces quatre mais là j'ai besoin de faire une loooongue pause question James Bond, bien que le vieux Casino Royale soit à la médiathèque de mon quartier.


Voici donc :

Casino Royale (2006, 21/24) - 10/20

Voilà donc le premier avec Daniel Craig. Qui m'a surpris dès le début. Outre un petit côté Sin City pour la scène d'intro, on apprend qu'il n'a été nommé agent 00 que récemment et il n'a tué pour la première fois que récemment. J'en déduis que j'ai affaire à une sorte de prequel. Je remarque en tout cas que l'équilibre pour qu'un Bond me plaise est décidément délicat :

Les + :
- Quelques scènes prenantes avec une certaine tension.
- Pour rejoindre un peu la phrase ci-dessus, le poker m'indiffère mais j'étais plutôt dedans lors des parties.
- Plus violent avec une scène de torture.
- Beaucoup plus réaliste. On n'a plus de gadgets invraisemblables, on n'a pas de "boss final" pour une fois, quand généralement l'homme de main principal du méchant était un passage obligé dans beaucoup de flims.

Les - :
- J'ai pas tout compris aux enjeux du film, il poursuit des types j'ai pas enregistré pourquoi...
- J'ai trouvé le personnage de Bond trop sérieux, il ne sourit quasiment jamais, il est beaucoup moins léger et ironique que ses prédécesseurs.
- 2h25 fichtre c'est long !
- Beaucoup plus réaliste. On n'a plus de gadgets invraisemblables (...) oui, c'est à la fois un + et un -. Je suis complexe.
- J'ai eu l'impression de voir un film d'action pas mal, mais pas un James Bond. La toute fin le rappelle mais un peu tard, comme pour s'excuser de ne l'avoir fait jusqu'ici.

En bref oui, c'est un peu ce que je dis juste au-dessus : Un film pas mal en soi, mais trop décalé par rapport à ce que j'attends d'un Bond.

Quantum of solace (2008, 22/24) - 11/20

Là où le précédent était très long, celui est le plus court de tous les Bond, même pas 1h40 sans le générique de fin. Tant mieux. Car encore une fois y'a beau avoir Bond, M, le Mi6... cette ambiance plus sombre et sobre me fait oublier que c'est du Bond (un peu moins que le précédent, à force). Y'a des poursuites et des combats assez dynamiques mais la réalisation "tremblotante" type caméra à l'épaule, je sais que certains aiment... moi pas.
La scène d'action finale est néanmoins assez cool.

Bon par contre il serait temps d'arrêter les mises à pied pour Bond, depuis pas mal de films ça arrive trop souvent, ça devient lassant. Ça marcherait tous les 7 ou 8 films "oh ouah Bond est plus agent double zéro, qu'est-ce qu'il va faire ? Trop fort !" mais 8 films sur 10 osef au bout d'un moment. Je l'aime mieux que le précédent car je n'ai pas eu le temps de m'ennuyer.

Skyfall (2012, 23/24) - 14/20
Celui-ci on en a beaucoup entendu parler, ne serait-ce qu'à cause de la chanson Skyfall d'Adèle, gros succès, et puis surtout il fait partie des rares films à avoir dépassé le milliard de recettes au box-office. Encore plus de 2h20 sapristi, vous vouliez faire une moyenne après le dernier épisode très court ?

Celui néanmoins a une ouverture choc et inattendue, un nouveau Q avec des nouveaux gadgets, beaucoup de surprises, beaucoup de twists... Je lui trouve un petit côté 24 heures chrono, James Bond est devenu une sorte de Jack Bauer. Mais toujours trop sérieux à mon goût.

Néanmoins le film est beaucoup plus... tout que les autres avec Craig, ils ont frappé un coup fort et ça sera mon préféré avec l'animal.

-----------------------------------------------------

Mon préféré acteur par acteur, sans compter Lazenby qui n'en a fait qu'un :

Les 6 avec Sean Connery : Opération Tonnerre
Les 7 avec Roger Moore : Rien que pour vos yeux
Les 2 avec Timothy Dalton : Permis de tuer
Les 4 avec Pierce Brosnan : Le monde ne suffit pas
Les 3 avec Daniel Craig : Skyfall

Et mon top 10 perso des flims avec des remarques plus succinctes : (Je crois savoir que les fans hardcore seraient peu d'accord avec moi, tant pis.)

1/ Le monde ne suffit pas (1999, 19/24, Pierce Brosnan) Entre de bonnes scènes d'actions, une musique cool, des moments amusants, des twists, c'est mon Bond préféré.

2/ Permis de tuer (1989, 16/24, Timothy Dalton) Bond plus personnellement touché que d'habitude dans une Vendetta personnelle pour venger des proches au mépris de ses supérieurs avec méchant, scène d'actions cool, fin cool, musiques cool.

3/ Goldeneye (1995, 17/24, Pierce Brosnan) Plus moderne, plus classe, plus crédible (autant que possible pour bond) que les anciens, mais quelques passages un peu plus rébarbatifs m'empêchent de le classer encore plus haut.

4/ Opération Tonnerre (1965, 4/24, Sean Connery) Peu réaliste mais très très fun.

5/ Skyfall (2012, 23/24  Daniel Craig) Spectaculaire, sombre (bien que ce ne soit pas forcément ce que je préfère dans Bond) surprenant, avec une bande son cool.

6/ Demain ne meurt jamais (1997, 18/24, Pierce Brosnan) - Une intrigue plus dans l'air du temps, c'est déjà un bon point de départ, mais ça ne manque pas d'autres qualités.

7/ Rien que pour vos yeux (1981, 12/24, Roger Moore) Malgré un Moore vieillissant, je note une amélioration des scènes d'action, ce qui est primordial dans une saga où j'en aime peu. Des défauts (parfois débile et un rythme qui baisse) mais là où il est peu apprécié par les fans apparemment, moi j'aime.

8/ James Bond 007 contre Dr No (1962, 1/24, Sean Connery) Un bon démarrage pour la saga. Et ce sera tout comme commentaire. Je suis un auteur concis.

9/ L'homme au pistolet d'or (1974, 9/24, Roger Moore) Surtout pour l'affrontement avec Christopher Lee, malgré des moments trop crétins à mon goût.

10/ L'espion qui mémé euh m'aimait (1977, 10/24, Roger Moore) Un des épisodes les plus farfelus (à cause de son méchant) mais un des moins ennuyeux aussi. Oui, vous avez noté que j'adore la saga au point d'avoir ce genre de réflexion dans mon top 10 "moins ennuyeux". Youpi.

[Sam Szyslack]

Je viens de revoir Platoon d'Oliver Stone, ça faisait un bail, et c'est bel.et bien mon film de guerre favori (avec Il faut sauver le soldat Ryan), bien qu'il me tarde de voir Apocalypse Now. J'adore ce film, on se croit vraiment auprès des soldats dans cette jungle humide, poisseuse, avec cette ambiance lourde, presque viscérale, j'ai d'ailleurs toujours une sorte de goût amer après chaques visionnages.  Avec une pléïade de moments cultes, comme toute la séquence au village asiatique, sumum de la folie et de la violence, elle me fait toujours aussi froid dans le dos, elle est d'une force. Et avec la meilleure utilisation de Adagio for Strings (derrière Elephant Man néanmoins). Et puis il y a White Rabbit.

[Alex0821]

J'ai revu Vendredi 13 (1980) et j'aime toujours autant, l'un de mes préférés slasher derrière Halloween (1978) bien évidemment. Ce film est lugubre mais a une ambiance aussi forte que Halloween. Le même principe est repris, la différence est la circonstance de leurs crimes (Fou psychopathe contre un enfant laissé toute sa vie dans une forêt). Mais quand même, le principe est le même et j'ai toujours eu tendance à les comparer. Les acteurs jouent bien leurs rôles, vraiment. Vraiment, j'ai adoré mon visionnement.

[H_2_B]

Sympa tes critiques sur les James Bond Regis. Je vais faire mon coming-out en annonçant que je n'ai jamais vu un seul James Bond. Du moins, pas en entier. En lisant tes critiques, ça me donne quand même envie de m'y pencher. Même sur les moins bon, ne serait que pour ma culture personnelle.

L'existence de Vendredi 13 est purement mercantile et part d'une idée de fainéants. Suite au succès d'Halloween, Paramount voulait son propre film d'horreur à petit budget qui pourrait lui rapporter gros. Ils sont partis de l'idée de prendre un titre qui rappelle comme Halloween une journée censée être effrayante et ont ensuite construit un scénario autour de ça. Tout con mais au final, ça a été une idée de génie.

[The Reg]

Merci bien. Une fois tout bien pesé je dirais que c'est la période Roger Moore qui me branche le moins. Assez vite il apparaît trop vieux (il souffle ses 50 bougies qu'on a encore 5 films à se farcir avec lui) il y a peu de renouvèlement, c'est souvent un peu ennuyeux, et trop stupide. La période Craig me branche à peine plus car trop sérieuse.

Globalement je trouve ça serait pas mal qu'on opère un petit rajeunissement de Bond pour son prochain interprète. Parce qu'à partir de Moore, ils avaient tous au moins 40 ans pour leur premier film et si selon la tradition il faut qu'il affiche une certaine maturité qui exclut un type trop jeune, ça serait bien qu'il ait (comme Connery au début, ou Lazenby) à peine dépassé les 30 ans. On a failli avoir ce cas de figure puisqu'il paraît qu'ils pensaient à Averell Timothy Dalton des années avant qu'il ne remplace Moore, et à Pierce Brosnan à l'époque où Dalton à commencé. Cela dit, c'est bien avec eux, de la fin des années 80 à la fin des années 90 qu'on trouve les Bond qui me branchent le plus.

[loloXIII]

Il y a quelques temps que je me pose ces deux question et ça serait cool de votre part de m'éclairer.

Après avoir recherché leur définition exacte, je me demande toujours qui fait la plus grosse part dans la création d'un film entre le producteur et le réalisateur ?
Le scénariste a lui aussi une grosse part à fournir, mais peut-on confier l'écriture d'un film à un réalisateur ?

Merci d'avance !

[Springfield83]

Et bien je sais pas comment répondre à tes questions parce que je ne sais pas qui fait la plus grosse part. Le producteur prend le scénario de départ et c'est lui qui va mettre le réalisateur en relation avec tout ce qu'il faut pour faire un film. Les deux travaillent beaucoup, je ne sais vraiment pas. 

Et pour ta deuxième question, oui un réalisateur peut écrire un film. En fait il se peut qu'il fasse les deux. En France par exemple les scénaristes réalisent eux-mêmes leur film en général. C'est clairement plausible donc.
Je pense que ça dépend du réalisateur et de son investissement dans le projet en fait.