Menu principal

Nouvelles:

SMF - Just Installed!

Sujet cinéma

Démarré par stef, 3 Mar 2011, 19:35

« précédent - suivant »

Dr. Nick

Citation de: Masta le 16 Mar 2017, 19:07
Citation de: Dr. Nick le 16 Mar 2017, 17:31
Aaron Eckhart. ^^
J'ai fait exprès de ne pas dire le nom pour intriguer ^^
Oui j'avais compris mais comme il semblerait que ce n'était pas le cas pour Régis j'ai préféré lui expliquer. :D

Pour La belle et la bête je n'ai pas grand espoir. Il paraît qu'il apporte quelques modifications au récit mais des modifications vraiment mineures comme l'approfondissement du personnage de Maurice et des flashbacks avec la mère de Belle... Moui, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse. ^^
Je suis d'accord pour Le livre de la jungle, ça restait léger de ce côté, et d'ailleurs quand il apportait des changements bienvenus (j'aime beaucoup cette nouvelle facette de Kaa même si je préfère la version du dessin animé of course), il n'hésitait malheureusement pas à faire peu après allusion à son modèle. Le plus gros exemple que j'ai en tête c'est la scène avec le Roi Louie. [spoiler]C'est chouette de le voir sous une facette plus inquiétante et nettement plus imposante... alors pourquoi l'avoir fait chanter "Être un homme comme vous" juste après ?[/spoiler]
Ever danced with the devil in the pale moonlight ?

Masta

J'avoue que c'était dommageable, surtout avec Eddy Mitchell en VF ;D

Masta

Alors, faisons le bilan des derniers visionnages :

- Monty Python : Sacré Graal -> Aussi loufoque et déjanté qu'on le vend. De l'humour que j'affectionne, ça marche. Avec la meilleure scène de mort qui soit.

- Kill Bill : Un ton au dessus des derniers films de Tarantino qui m'ont toujours laissé un poil mitigé tout en les appréciant. Moins bavard, avec un rythme mieux géré, une action jouissive (dans la première partie), une plus grande émotion aussi (dans la deuxième partie), le tout avec les qualités habituelles du bonhomme. Dommage que le sang soit si excessif et que toute la profondeur soit contenue dans la deuxième partie mais je chipote.

Au cinéma j'ai profité du Printemps du Cinéma pour aller voir Rock'n Roll, la comédie "meta" de Guillaume Canet. A moitié réussi je dirais, c'est parfois lourd, pas si bien rythmé (peut-être un peu trop long pour ce que ça raconte) et très souvent assez cynique, rendant le tout peu sympathique à suivre par moments. Mais la démarche est très intéressante, c'est honnête, c'est drôle à plusieurs moments, et ça fait plaisir de voir Marion Cotillard se lâcher. De manière générale, l'auto-dérision est très appréciable et c'est cool de voir un film "différent" en France.

Et j'ai vu la Belle et la Bête. Voici en gros ce que j'ai à en dire (en gros car mon frère m'a trop souvent interrompu pour aller plus loin ;D :D )

The Reg

#9693
En effet Matt on ne t'entend pas beaucoup comparé à ton frangin. ^^ Bravo pour être allé le voir parce que franchement, je ne vois pas l'intérêt. Je le verrai sans doute un jour, mais je ne paierai pas une place de cinoche pour ça.

Bon, sinon moi hier j'ai vu La grande course autour du monde (1965) de Blake Edwards avec Tony Curtis, Jack Lemmon, Peter Falk... c'est tellement Les fous du volant en version live... c'est assez bon dans le genre humour burlesque, malheureusement, c'est beaucoup trop long. Une demi-heure de moins n'aurait pas fait de mal au film à mon sens.

Maurry Christmas!

Excellent. Absolument excellent. Vidéo à voir (elle résume parfaitement ce que je pense)


Lenny Bar

#9695
La belle et la bête (2017) j'ai peu d'espoir aussi. Les bandes à Nonce ne me donnent pas envie d'aller le voir, pourtant j'adore le film d'animation, mais celui-ci... meh.

Ah j'avais envie de voir La grande course autour du monde (1965) justement Régis, je vais peut-être le zieuter un de ces jours.


Ghostbusters (2016)

J'ai eu une envie soudaine de le regarder... une envie étrange, macabre... et le pire c'est que j'ai trouvé que c'était pas mal.... ME TAPEZ PAS :( :(
Je ne suis pas un fan Hardcore des 2 premiers films, je les trouve très bons mais pas "WAAAAW", du coup ce remake/reboot ne m'a pas choqué, du moins pas au plus profond de mon âme. Je me suis juste dit "pourquoi ils font ça ? Ça a pas l'air génial"

J'ai trouvé que c'était divertissant, j'ai aimé les caméo des anciens membres du casting et les petites références, et l'humour était souvent au rendez-vous, notamment grâce au standardiste complétement débile : Les lunettes sans verre, quand il essaie d'attraper les poissons, les logos qu'il a créé... et surtout une réplique qui m'a fait m'esclaffer au gorge déployée : "Je dois y aller, je participe à un tournoi de cache-cache, on est en demi-finale"  ;D

Mais le film a des défauts. Parfois l'humour est un peu lourdingue, le scénario n'est pas extraordinaire et ressemble beaucoup à celui du premier volet... et surtout, visuellement c'est moche !
Les 2 premiers ont pris un coup de vieux pour leurs effets spéciaux mais je les trouvais plus crédibles que ces fantômes fluo dégueulasses, j'ai vraiment eu du mal à accrocher à ce style, j'ai cru que j'allais attraper une cirrhose oculaire, trop de couleurs !

Ce n'était donc pas extraordinaire, j'ai nettement préféré les 2 premiers volets, mais celui-ci n'était pas trop mal, ça aurait pu être bien pire. A voir une fois pour se divertir un peu.

M. Sparkle

#9696
Ces derniers temps j'ai décidé de regarder quelques thriller d'action français post-2000 histoire de savoir si notre fier pays sait encore faire de bonnes choses dans le genre. Après pour le moment je n'ai pas vu grand chose mais ça viendra.

A bout portant de Fred Cavayé : C'est un film que j'ai trouvé très inégal mais cependant pas dénué de quelques qualités qui parviennent à susciter l'intérêt du spectateur. Pour commencer, il convient de signaler le rythme, très bien géré malgré un démarrage un peu poussif. L'histoire avance à cent à l'heure et même si la vitesse du récit n'aide pas vraiment à s'attacher au personnages, on a pas le temps de s'ennuyer. Ensuite, le scénario m'a agréablement surpris puisqu'il parvient à dépasser le postulat de base (Un aide-soignant a trois heures pour faire sortir un blessé de l'hôpital où il travaille si il veut sauver sa femme) pour prendre une tournure plus intéressante.

En revanche, il est dommageable que la mise en scène ne suive pas vraiment malgré le brio que possède Cavayé à bouger sa caméra. Alors il n'y a rien de vraiment moche ou d'illisible, mais certaines scènes de courses poursuites n'en restent pas moins un peu... molles. Sans parler de la bande-son inaudible utilisée de manière plus que douteuse qui ne vient rien arranger. N'oublions pas également les multiples incohérences ou raccourcis scénaristiques (les deux bandits les plus recherchés de Paris qui infiltrent un commissariat en mode "ni vu-ni connu je t'embrouille") qui finissent malheureusement par encombrer le dernier tiers du film. Signalons aussi une interprétation très inégale de la part de second-rôles, même si Gilles Lellouche, Roschdy Zem et Gerard Lanvin - pour ne citer qu'eux sont plus que corrects.


Mea Culpa (toujours de Fred Cavayé) : J'attendais principalement de Mea Culpa qu'il me corrige les lacunes de Cavayé dans le domaine de la mise en scène, et c'est exactement ce qu'il fit. Plus lisibles, plus nerveuses, plus viscérales, beaucoup mieux chorégraphiées et bien mieux filmées, les scènes d'actions de Mea Culpa sont le point fort du titre. Et preuve que Cavayé a définitivement appris de ses précédentes erreurs, le film jouit d'une bien meilleure photographie et d'un usage de la musique beaucoup plus correct. Sans oublier le fait que comme son aîné, Mea Culpa peut compter sur les compositions de ces acteurs principaux, soit Vincent London et Gilles Lellouche (encore lui) tous deux très bons.

Toutes ces qualités formelles arrivent presque à masquer une histoire des plus banales qui vogue de clichés en clichés (une simple lecture du synopsis suffit à s'en rendre compte). Même si il est dommage que Cavayé n'ait toujours pas amélioré son écriture comme il a pu le faire pour sa réalisation.

Nid de guêpes de Florent-Emilio Siri : Remake/hommage de (on ne le dira jamais assez) l'excellentissime Assaut de John Carpenter, dont il reprend les grandes lignes de la trame de base, Nid de guêpe parvient cependant à s'émanciper de son modèle pour nous offrir un honnête divertissement d'action comme on aimerait en avoir plus souvent venant de nos cher contrées.

En premier lieu il convient de s'attarder sur la parenté entre Nid de guêpes et Assaut, puisque c'est cette dite-parenté et les éléments que reprend le film de Siri à son aîné qui apportent au premier une grand majorité de ses qualités. La grosse bonne reprise, c'est le concept de déshumanisation des assaillants, grande réussite du film de Carpenter en son temps, que Nid de guêpes reprend avec quelques subtilités. En effet, plutôt que de les filmer comme une masse grouillante anonyme et muette qui reste terrée dans l'obscurité en attendant le moment propice avant de frapper comme le faisait l'original, le film opte pour une dissimulation de leur visage au moyen de masques qui leur donnent presque des allures de guêpes (justement). Procédé simple mais efficace.

L'ennui c'est que Siri n'a pas le superbe sens de la mise en scène du maître de l'horreur et ne parvient pas à retranscrire l'ambiance à la lisière du fantastique. Même si Nid de guêpes soit toutefois relativement bien filmé et se paye de jolis travellings. L'autre gros problème c'est le fait que le film finisse finalement par "s'effacer" au profit de son modèle, en copier-collant littéralement certaines séquences (les dénouement des deux films sont par exemple identiques). Si ces reprises peuvent passer inaperçues à l'oeil d'un spectateur n'ayant pas vu Assaut (ce à quoi je lui cependant conseille d'y remédier promptement) et ne sont pas dommageables en soit, elles dénotent néanmoins d'une impossibilité pour le film de Siri de s'affranchir de celui de Carpenter. Mais si l'on arrive à passer outre de cette parenté, Nid de guêpes se révèle être un film d'action sympathique, tendu de bout en bout et avec des scènes d'actions très propres. Je le conseille donc.



Voila pour cette fois, durant la semaine j'essaierai de voir (liste non-exhaustive je précise) La Proie d'Eric Vallette, Braqueurs de Julien Leclerq, Eden Log de Franck Vestiel (même si lui est plus axé science-fiction), les deux Mesrines de Richet, quelques films d'Oliver Marchal et peut-être Colt 45 de Fabrice Du Welz (j'enchaînerai d'ailleurs avec d'autres films du même réalisateur en prévision de son prochain film qui sort cette année, Message From the King).

D'ailleurs si vous avez des films d'actions/thriller français sortie après 2000 à me conseiller, n'hésitez pas.

EDIT : Et désolé pour les fautes s'il y en a, j'oublie souvent de me relire.
Je suis l'ange de la mort. L'heure de la purification a sonnée !



"I'm just gonna die lonely and ugly, and dead"

Maurry Christmas!

Je viens de voir Addicted to Fresno mettant en vedette l'excellente Judy Greer. C'était une comédie sympathique qui abordait des sujets intéressants comme l'acceptation de soi-même à travers une intrigue un peu bateau, mais efficace. Le film ne cassait certainement pas des briques et utilisait beaucoup de clichés des films fin-années 90 début années 2000 (ce qui est quand même étrange pour un film sorti en 2015 qui nous rappelle à chaque 3 minutes à cause de son format que ça se passe dans la période où nous vivons actuellement), mais il nous offrait un bon duo de personne non unidimensionnel. En gros, ce film m'a plu.

Aussi, Wreck It Ralph 2 s'appellera Ralph Breaks the internet, yes, this is real.

Lenny Bar

Ca y est, le premier trailer du nouveau ça vient de tomber *BOUM*



J'attends beaucoup ce film. Un des meilleurs livres de Stephen King adapté au cinéma, et le téléfilm de 1990 a réussi à me traumatiser alors qu'il avait beaucoup de défauts.

A la base il devait y avoir 2 films, le premier sur les enfants, le deuxième sur leur vie une fois adulte. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais de toute façon la partie la plus intéressante est celle sur l'enfance, et c'est ce que montre le trailer, donc c'est farpait !

Le trailer m'a plu, mais j'ai juste un peu peur qu'ils foutent des jumpscare toute les 4 minutes plutôt que d'installer une ambiance glauque et dérangeante... mais on verra, je garde espoir !

Dr. Nick

Oui je l'ai vu aussi. En soi il m'intéresse (et il me donne envie de lire le livre et de voir le téléfilm), mais comme toi, j'ai peur que ce ne soit un autre film d'horreur qui joue uniquement sur les jumpscares à tout va au lieu de mettre une ambiance. Le plan final de la bande-annonce ne m'aide pas dans cette idée. :D
Ever danced with the devil in the pale moonlight ?

Masta

Je m'en étais arrêté où déjà ? Ah oui :

- Une nuit en enfer : Quand Tarantino fait son cinéma avec son ami Rodriguez, ça donne un sacré cocktail. Dialogues chiadés, ambiance décalée, casting qui y va à fond (et VF au poil) pour aboutir à un défouloir WTF mais tellement plaisant à suivre. Du bon divertissement comme il faut.
- Orange Mécanique : Glaçant et extrêmement déplaisant (surtout dans sa première partie), parfois trop lent dans sa seconde partie et peut-être un peu prévisible dans sa dernière partie. Reste que c'est foutrement efficace. La réalisation est on ne peut plus soignée, Malcolm McDowell est comme possédé, les scènes choc et parfois cultes restent en tête et le propos marche parfaitement à divers degrés. Pour l'instant mon Kubrick préféré avec Paths of Glory mais j'ai encore des péloches à rattraper.
- Ghost in the Shell (anime) : Un peu difficile à suivre parfois et un peu court par rapport à toutes les thématiques abordées. Reste que l'animation a très bien vieilli, l'ambiance est très appréciable, les personnages intéressants, le sous-texte pertinent et ça donne envie d'en voir plus.
- Ghost in the Shell (film live) : Plus spectaculaire que l'anime, l'esthétique est irréprochable, on respecte le matériau de base tout en partant dans une autre direction, c'est un bon film et une bonne adaptation. Après il ne laisse pas le même impact (pas la même "âme" si on peut dire) et le dénouement de l'animé était bien plus intéressant. Donc inférieur à l'anime mais pas loin du tout.

Lenny Bar

J'aime beaucoup Une nuit en enfer (à ne pas confondre avec la journée... que j'adore aussi)

L'Orange mécanique de Kubrick, c'est caca. Faut pas manger.

Je n'ai vu aucun des Fantôme dans la station service

Nick, je te conseillerai bien de regarder le téléfilm, mais il a mal vieilli... moi quand je le regarde maintenant je le trouve toujours bon parce qu'il y a le facteur nostalgie qui entre en jeu (oui, mon facteur s'appelle Gérard Nostalgie) mais le découvrir en 2017 ça doit faire un choc.
Et le livre... lis-le, il est mieux que le téléfilm mais c'est long. mais il vaut le coup... mais il est long... mais il vaut le coup... mais il est long... mais il vaut le long... mais il est coup.

Dr. Nick

Oui j'imagine que le téléfilm a pris son âge, mais bon, s'il a plus tendance à jouer sur l'ambiance que sur les effets gratuits, moi ça devrait me plaire.

Je me dis que je devrais bien tenter aussi les livres de King, j'avais commencé Shining il y a pas mal de temps mais je l'ai lâchement abandonné parce que, j'aimais bien mais je trouvais ça loooooooong... Faudra que je reprenne. ^^
Ever danced with the devil in the pale moonlight ?

The Reg

Citation de: Dr. Nick le  7 Avr 2017, 18:10
Jje me dis que je devrais bien tenter aussi les livres de King, j'avais commencé Shining il y a pas mal de temps mais je l'ai lâchement abandonné parce que, j'aimais bien mais je trouvais ça loooooooong... Faudra que je reprenne. ^^
Je te conseille Misery. Les deux fois où je l'ai lu, je ne pouvais plus le lâcher.

Dr. Nick

Citation de: The Reg le  7 Avr 2017, 18:17
Je te conseille Misery. Les deux fois où je l'ai lu, je ne pouvais plus le lâcher.
Je note !
Ever danced with the devil in the pale moonlight ?